有句话叫“术业有专攻”，大科学家为科学事业做出了重大贡献，当然非常值得我们尊重，但是大科学家未必就一定是大教育家，比如爱因斯坦没有教出好徒弟，陈景润不会给中学生讲课，当然这些也都无损于他们对科学的贡献。

尽管大教育家很有可能是一个大科学家，但大科学家的教育理念未必一定都是高明的；即使大科学家的教育理念和想法99%都是高明的，那也还有1%的想法很有可能是错误的、荒谬的。因此大科学家和普通的科技工作者把酒言欢，一起探讨如何将教育事业搞好是值得称颂的，也是令人赞赏的，是有利于教育事业发展的。

但是寄希望于大科学家成为普通教育事业工作者代言者，成为和教育管理部门沟通的主要渠道，这有悖于社会的民主和公正，起码从形式上是这样。在教育事业上，大科学家的投票权也仅是一票， 否则还要教育界的人大代表干什么，从这一点上看，普通科教工作者和大科学家享有同样的权力。

一个社会中，一般会既有精英也有弱者。衡量精英优秀程度的时候，当然可以用她（他）为社会做了多少贡献做指标。但是衡量精英社会责任感的时候，单单以他为社会做了多少贡献就有些不是很合适，因为人为社会做的贡献不一定都是由主观决定的。比如我本来要发明一种药来害死全人类，结果阴差阳错却救了整个人类。此时邪恶的我当然对人类有贡献，但是你不能说我有社会责任感吧。

因此如果某教育届精英做了某件事，姑且我们先认为这件事对我们国家教育事业有帮助，可这个世界上对人类有意义的事情多了去了。本来要喂狗的包子，你拿去喂狼当然也有意义，可是如果我们使用社会责任感来考量这件事的话，无疑是将这些包子拿给吃不饱饭的人更合适一些。

精英们为社会做的贡献凡人可能无法与之相比，精英们固然也可以想出很好的主意使我们的教育事业有一些发展，但从社会责任感的角度来考量，这些所有的行为并不一定就说明他们的精神境界比我们高多少（当然有些精英也没有声称过他们的境界比我们高），那么从人文精神的角度看，我们需要佩服他们什么呢？从我个人的角度看，他们值得尊重，但未必值得敬佩。

今天看了陈安老师的帖子，http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=303066，谈到了可以用“上街带不带卫生纸”来判断一个地方的发达程度，我个人以为让公共厕所准备手纸是一个值得商榷的行为，它既有有利的一面，也有它的弊端。

优点很明显，这个世界上在想上厕所时候连个纸片都找不到更让人郁闷的，公共厕所备下手纸，解决了很多人的燃尉之急。

缺点呢就是造成了浪费，这个浪费无论在国内还是国外都是巨大的，自带手纸的行为值得提倡，这就像上超市自带购物袋、上饭店自带筷子环保一样有意义。

公厕备手纸的另一个缺点就是我们国家发展和国民素质不均衡，你要是享用免费手纸惯了，一旦哪天哪个地方没有手纸了也挺让人尴尬的，实际上各地的麦当劳、肯德基的厕所就差距较大，感情老外标准化的时候忘了考率厕所这个环节。就算是国家发达了，手纸可以随便用，不还有清洁工忘了换的时候嘛。

刚看完“老大的幸福”，顺手拨到CCTV2看了一会儿“小丫跑两会：小丫跑两会收篇作 代表委员百姓点亮《心愿2010》”http://news.china.com.cn/txt/2010-03/13/content_19597735.htm，山顶小学的张启老师一个月200元左右的工资守着19个孩子，这里的小学生根本无法接受到正规的小学教育，因此非常非常希望饶毅老师在百忙中瞅一眼这个节目，最起码您也能了解到更多的中小学教育现实。

—————————————————————————

一个很显而易见的道理就是：大家应该想方设法尽量避免误国这种情况产生，参考“真正的精英治国的要义——读王邦进博文有感 ”http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=302254

就当前的情况下，唐朝人民向这个方面努力确实有很现实的意义，实际上王邦进的帖子“肉食者鄙 未能远谋——答王鸿飞” http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=302198也是这个意思。

不过王老师如果非要探讨一下在必须有人误国的情况下，吃肉的危害大还是吃素的危害大，参见“还是精英害国比较好”http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=302453，我倒是有如下观点。

最近读了陆君安老师关于“复杂网络的中尺度”问题 http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=300941的帖子，这个“中尺度”应该是将复杂网络中的小尺度和大尺度给沟通起来，因此非常重要，值得研究。

但是我想了半天，也没弄明白复杂网络中什么东西算是“小尺度”的特性，什么东西算是“大尺度”的性质，虽然原文提到了“ the local scale structure (through statistical distributions) or the macroscopical properties (with global parameters) of the network”，可还是不清楚，有高人来指点一下吗？

水稻杂交的过程实际上也就是改变水稻基因的过程呀，可为什么杂交水稻弄出来以后不用需要找小白鼠先实验实验呀。

A无害+B无害，那么AB一定无害吗？这也不一定呀

http://cul.hebnews.cn/xyd/sz/2007/0815/ff8080811463f8bc0114674c76761606.html

今天读了蒋老师的帖子：种子产业：狼是怎么进来的？http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=301464，转基因作物因为大家对其不了解，质疑其食用是否安全是可以理解的，我也很钦佩您在这方面的努力，不过我没弄明白转基因对于农民和中国农业会有什么危害呀。

假设农民都是理性的农民，当市场存在转基因种子和非转基因种子的时候，农民仅需要根据种子的价钱和最后的产量做一理性的选择。现在农民的选择一般都是转基因种子，说明了转基因农业有其优势。

为了防止整个种子市场被国外公司或转基因种子占领，国家花点钱搞个公司每年生产一点非转基因种子不就行了吗？但是常规育种的研发不需要重视了，原因是转基因农业更先进，常规育种技术、杂交育种技术已经无法在市场上与之竞争，此种情况下，国家花大力气扶植起几个国有转基因公司出来，以后的转基因种子都是本国生产的，这不粮食又安全了吗？这个做法挺对的呀。中国科学家在转基因种子方面的努力和国家的支持不是正为了达到这个目的吗？

最近饶毅老师“建议国家派遣中小学校长和老师出国（补充）”，http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=300673的帖子很火，我看了以后有些奇怪，因为饶毅老师等为什么不认为教育的不公平性是我国目前教育的主要矛盾。即便是中小学教师的英语水平都和饶老师的科研水平一样高，我们国家也的确需要将他们派出去学习先进经验，但是能不能等到我们加大投入先把后进地区的教育水平拉上来再讨论这样的问题。

饶老师如果能将自己的儿子从著名的“北大附小（http://bdfx.jjtang.com/c_thread.php?fid=39351，参考http://jiaoyu.xooob.com/xssj/20086/319811_703198.html）”转送到某农民工子弟小学去（参考http://society.people.com.cn/GB/11045288.html），我将完全同意您的主张，同时也更加钦佩您的人品。可是在您的孩子目前在北大附小，而全国绝大多数孩子们享受不到和他同等水平教育的情况下，您津津有味地“建议国家派遣中小学校长和老师出国”，我只能心里暗暗地合计，这真是屁股决定脑袋的笑话。