无论如何，这是一个潮流，一个趋势，我们不仿也不得不见风使一下舵。在投稿的时候就考虑一下，调查一下，以免埋没了金子的发光，延误了它耀眼的时机。下面，就我的个人的一些了解和理解，写一点关于如何确认自己的文章是不是被SCI，EI检索的方法，希望对大家有所帮助，如写得不对，欢迎各位专家指正。

EI检索一般在Engineering Village 上进行查询。一般国内高校都会有图书馆的入口。这里要注意的是一般不选数据库直接进行搜索在Datebase选项后可能有两个数据库：Compendex(即EI网络版)和Inspec(英国科学文摘)。当你的数据库显示是compendex时，恭喜你，你的文章被EI收录。当你的数据库显示是Inspec时，表示未被EI收录，但是，未被EI收录可能被SCI收录！即Inspec数据库收录的文章虽然可能不是EI检索，但可能是SCI检索!有时候一篇文章会既被inspec,也被compendex收录。

提交青年基金申请书后的经验总结

1. 写基金需要基金申请写作方面的理论指导

这方面我读过的最有帮助的是Dai SQ 教授的《基金申请笔谈》http://bbs.sciencenet.cn/showtopic-79491.aspx；另外任胜利编辑博客里面的基金漫谈里面精品也不少http://www.sciencenet.cn/m/user_index1.aspx?typeid=124303&userid=38899

2. 基金写作重在实践，一遍一遍的重复修改是最重要的

写基金就像游泳一样，再好的理论家没有实践也写不好申请书。我的个人感觉，凡是和写作有关的东西，一遍一遍的修改会让我们心中的模糊思想清晰起来，文字也会越来越漂亮，贴切。

3. 同行和牛人们的指导会起到画龙点睛的作用

每个人都会有思想和行为上的局限性，不同的人会从不同的角度给你提出他们认为合适的建议，在写作后期自己的申请书有明显的光晕效。此时就需要借助外力，尤其是那些有基金申请经验的牛人们，他们很容易抓到你申请书的薄弱环节，申请人有针对性的加以改进是让申请书完美的必由之路，这里也谢谢那些给予我无私帮助的同行们。基金申请书的写作一般都是在年前年后，骚扰别人也让我挺不好意思。

英国哲学家罗素说过：

研究某一个哲学家的正确态度，既不是顶礼膜拜，也不是嗤之以鼻，首先需要一种假想的同意，直到有可能了解他的理论想要人们相信什么为止。

博主：或者通俗地说，先进去，再出来。其实，不仅对一位哲学家的思想是如此，而且对任何学说都应如此。我个人觉得，贸然嗤之以鼻，比随便顶礼膜拜更糟糕。不幸的是，我们时常看到，一些人对某学说是怎么回事还不清楚，就开始了义正词严的大批判。

自己的事与别人的事

爱因斯坦说：

每个人都做他认为是对的事，或者用决定论的语言来说，都做他必须做的事。如果他居然使别人信服了，那是别人自己的事。

出处：《爱因斯坦文集》（一），399页

上帝与魔鬼

美国殖民时代初期的宗教家英克里斯. 马撒说过:

酒是上帝所赐，但醉鬼是魔鬼所造。

在美国从留学到搞教育工作有十多年了，与朋友之间最有共鸣的是美国学生的数学底子之差。这大概是所有在美国的中国学生学者的共识。但我印象最深的却是美国的教育制度对学生科学素养的培养。从这点来看，要比我们中国至少先进一代人。之所以这么说是因为美国学校对学生的科学素质的培养是从学前班开始的。所以，就算我们从现在开始做同样的改进，其效果也要从下一代人身上，也就是二十年后才能看出来。并且，科学素养这个东西比仅仅熟练掌握数学工具要重要的多。

也许有人比较纳闷，怎么培养学前班的小朋友的科学素养呢？我举个例子吧。

我五岁的女儿正在上学前班，她的老师鼓励家长在午餐后到班上给学生们读故事听。我报了名，去班上读了几次。最近的一次我给孩子们读了一个关于一个人装鲨鱼吓唬人的故事，读完后，我让小朋友讲一讲他们是否有亲眼看到鲨鱼的经历。小家伙们一个个很是兴奋，纷纷举手要求讲，有的干脆直接开始跟旁边的同学绘声绘色的将起来。老师看到秩序有点乱，就要求大家围成二三人一组的小圈子，用两分钟的时间互相讲。时间一到，老师让一个男孩复述一下他们那个组的另一个男孩刚才讲的经历。这个小孩说，那个男孩告诉他，他曾经骑着海豚到太平洋里去追过大白鲨。显然那个男孩子在编造自己的经历。那老师是怎么处理的呢？只见老师不慌不忙地说，“我们最近刚刚讲过虚构（fiction）与纪实（nonfiction）。大家说，麦克讲的是虚构还是纪实呢？”大家异口同声的说是虚构。