|
标题:给科学网的意见:增加后台审查功能 |
|
浏览:1686 评论:48 |
|
最近,不断有博友触犯《科学网的三条红线》,据我所知,包括张树风,包括杨正瓴。 张树风心高气傲,此处不留爷,自有留爷处,干脆不玩了,到别处去玩了,直接关闭了博客。 杨正瓴这个真傻,老老实实跟着老马,连老马的头像都贴出来了,恳请保留此贴。 繁体字蒋科学,更是老奸巨猾,《免責聲明》,声称以上文字一概不认识,纯属测试键盘和显示器。 真是好玩! 中国人的创新,永远都停留在测试键盘和显示器上了。 不过这确实是现实,谁不尊重现实,就可以直接升仙。 丫头还是一如既往的不懂法,即使是集体的名义送的,还是属于国家财产,摆在家里欣赏已经是触底线了,就更别说以个人财产的名义拍卖了。 不说这么多,给科学网提个意见,增加博文后台审查功能。 新华网一直都是这么做的,任何一篇博文的发表,都需要后台编辑的审查,通过了,就可以发表,不通过,永远只能呆在用户的草稿箱里。
|
|
本文引用地址:http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=278759 |
|
|
|
标题:骂就是方法本身! |
|
浏览:1279 评论:22 |
|
骂就是方法本身! Me:《捐款捐款,什么时候是个头啊?》 Keryfluid 阚瑞: 个人看法:光骂没有用,提出个切实可行的方法来才是根本,国家把钱和资源都大家平分了,就能人人过的好?有些社会问题大家都明白,大家都希望解决,但不是简单一条政策就能解决,小小的重庆要打黑都需要采取这么多方法,博主你当了领导,也不一定能把中国治理的完美无瑕。我们需要的是大家积极想办法,而不是大家一起坐着骂。 aioria: 楼主说的都是实话,可是我等屁民又能如何呢? 兴百姓苦,亡百姓苦 推到了重建充其量也就是另一个轮回,过了五六十年不还是变成老样子 中国两千多年的封建思想已经深入每个中国人的骨髓了,想改变不是一朝一夕,也不是30年50年能改变得了的
|
|
本文引用地址:http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=276986 |
|
|
|
标题:黄淼鑫:大家都在玩啥(信息)? |
|
浏览:856 评论:6 |
|
黄淼鑫:大家都在玩啥(信息)? 黄淼鑫: 论证项目,刚到家,在烟与酒中,信息在高级阶段升华为行为艺术.......这会儿又来冒一下,怕亚辉等太寂寞了,呵呵。 昨天初步浏览了一下柴教授的文章,感觉很不错,在信息论方面能够这样系统表述,且有新意的文章,国内不多。所以感谢计算式的推荐,今天还联系上了柴老师。 稍后,再认真消化一下他的观点。(by th way,我正在收集一些信息论方面的有特色的相关文献,已给柴老师发过邀请,他欣然支持,这里我想连同计算士的评论也一同收录了(计算士如不默认的话,就请反对,呵呵。)同时,我将再选一篇亚辉的文章。同理,如不默认的话,请反对。 初略看来,柴教授,鲁晨光、刘刚、张学文老师,胡孚琛,罗先汉,钟义信,jake等所涉及到的信息相关问题,可强名曰“现象信息学”,窃以为其主要特点有(1)关注信息结构和形式比关注信息本体更为积极;(2)数学工具和阐释思想主要依托传统的分析和概率工具;(3)基本思想框架构筑在热力学、动力学及经典信息论上。
|
|
本文引用地址:http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=276762 |
|
|
|
|
|
标题:时空的序结构与熵——兼谈“树风群殴”(下) |
|
浏览:1603 评论:30 |
|
时空的序结构与熵——兼谈“树风群殴”(下) 《时空的序结构与熵——兼谈“树风群殴”(上)》 谈熵的科学问题,不得不涉及到一些基本的认知问题,比如测量,比如序,比如观察,这些问题其实原打算在《观察者与认知论之起点(5)——与上帝分权》中在详细讨论,但现在不得不简单说说。 1测量的本质是个数学过程 很多人一直测量是个物理过程,是客观的表现,其实是完全错误的。 我在《观察者与唯象和测量——致jake大人》谈到了测量的体系问题,核心不是数据的获取,而是数据的处理和分类。 测量的本质是个数学过程,很多人可能会很难理解。 打个比方,我们经常听到谁说宇宙的年龄是137亿年,很多人会想当然,上帝抱着个原子钟,观察宇宙走了137亿年,就到了现在的今天。
|
|
本文引用地址:http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=276231 |
|
|
|
标题:科学网发展的当务之急 |
|
浏览:1077 评论:8 |
|
科学网发展的当务之急 镜仙凸显科学网,可喜可贺! 连镜仙这样的资深民科,也经不住诱惑,跑来和大家鬼混了,看来科学网的影响能力确实是越来越大了。 啥?啥叫资深民科? 都讲过一个案例,“扬州有小美女、大美女,还有资深美女,美女老了,不能叫老美女,只能叫资深美女。” 这些资深民科,都是久经沙场,啥大风大浪没见过?别说啥SCI,PRL也是小菜,想当年肯定都是响当当的大魔头。 现在资深了,时间总是无穷无尽,摆弄锄头,也找不找一块的地儿,一身武艺,也无缘传授,只好天天泡在网上,和人打嘴仗玩儿。 两个突出的大魔头,资深民科,一个是金庸,一个是最近冒出来的镜仙。 这俩人,一看就知道是叛逃者,对国内的体制是门清,说个啥事儿,是刀刀见血。
|
|
本文引用地址:http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=276203 |
|
|
|
标题:修正热力学的第二定律 |
|
浏览:1074 评论:9 |
|
修正热力学的第二定律 蒋科学举报俺,《鄭重舉報:李亞輝博友散佈謬論!》 “热力学的第二定律应该改成熵既不增加也不减少,是个守恒的量。” 俺转的《方舟の女:再论黑洞宇宙霍金熵,信息论,测不准原理和普朗克常数》,俺自己都没细看,蒋科学这么一举报,没发现,方舟の女这丫,还真是个人才,“热力学的第二定律应该改成熵既不增加也不减少”,这个问题俺真的正在写呢,《时空的序结构与熵——兼谈“树风群殴”(上)》才写了上,科学地谈熵,俺正在画图(俺最讨厌画图),其中就是说熵纯属虚幻,根本没啥进化退化,就是说,上帝眼里的宇宙,其实已经热寂,不存在啥增减。 啥叫科学?上帝眼里看到的才叫科学,蒋科学这个三岁毛孩子,身在其中,能看到啥科学?
|
|
本文引用地址:http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=276159 |
|
|
|
标题:镜仙:论火是什么? |
|
浏览:971 评论:12 |
|
镜仙:论火是什么? 按: 镜子先生不愧是老奸巨猾,简简单单一个小火苗,可以绕(烧)上半个小时。 一篇很好的科普范例,以后大家写科普,都得照此办理,达不到这水平,别说自己知道。 二傻号称是爱因斯坦第五代弟子,以后可得乖点。 正文: 什么是“火”,前些日子在墙上论了一番。 (96373) Posted by: mirror Date: July 09, 2007 11:13AM 立委要收集,就改一下贴到这里。 这里也有个“迷信”:认为“火”是化学反应的发光。 镜某以为得要领的答案不多。讲“火”是反应就是开始偏了。定式应该是讲“火”是一个现象。然后在有修饰这个现象的定语之类的,就是“正果”了。
|
|
本文引用地址:http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=276114 |
|
|
|
|
|
标题:西游记与学术渊源 |
|
浏览:809 评论:4 |
|
西游记与学术渊源 Me:《张树风=蒋春暄?》 张树风:我就是民科 『你的导师是谁?』,这句话就没啥意思了,猴子就是无父无母,石头缝里蹦出来的,猴子大闹天宫,你还想找家长不成? 游客 ip:61.152.124: 『哈哈哈!西游记就是一个学术渊源决定论的具体化。 孙猴子没有家学渊源,到哪里都被打成民科。 有渊源的妖怪,干完坏事,最后师傅来了,就过关走了。 没有渊源的妖怪,只有被打死了。 所以,你的导师是谁? 如果张树风师从名门,只能叫喜欢淘气而已,大家哈哈一笑,感觉他好可爱; 如果他的导师不是牛人,哈哈哈,大家会怀疑他的学问渊源的正宗了,说不定是那个民科的学生呢
|
|
本文引用地址:http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=275938 |
|
|