博主按：我从初生牛犊的住院医师，到主治医师、副主任医师、主任医师，曾在内科临床一线战斗了20年。2002年后来美国从事肺癌研究，也已快8个年头。近年来，中医的废存吵得沸沸扬扬，然而，许多中医的坚定支持者常以民族情感和爱国情怀来看待中医，缺乏科学的理性思考。在这里，我以自己的知识和亲生体会来和网友们分享我对中医的认识。

八十年代我还在读医学院医学专业（非中医）的时候，开设了一年的中医课(每周2个学时)，我怀着对祖国医学无比崇敬的心情努力的学着这深奥的中医。当时的感觉是中医的“阴阳五行、虚实寒热”理论似乎看得见，又似乎看不见。就在我背下了好几百个的汤头药方口诀的时候开始了人生的第一次看病（当时国内尚没有发放行医执照，不算非法行医）。我的第一个病人是我的父亲，他全身多处胀痛，而且部位游走不定，没有鼻子塞、流涕、咳嗽或发烧的感冒症状。当时就我的西医医学知识，我真不知道是什么病，于是我想到了我正在学的中医，“通则不痛，痛则不通”，根据其痛无定处”，那是“气痛”，应该用理气治疗，我给他开了逍遥散加减，结果刚服了两副中药病就好了。当时别提多高兴了，我的父亲也为有这样一个19岁就会治病的儿子感到自豪。从那时起我对中医有一种神秘感的崇拜。

时常有人把博士后当成一个学位写到简历中去，其实 博士后只是一些获得博士学位的人，在他/她成为正式的专职研究人员之前，在研究机构做一段时间科研工作，为将来在学术界发展取得更多的科研经验，打下更扎实的科研基础。然而，根据中华人民共和国人力资源和社会保障部的关于流动站和工作站的设立的规定第九条: “高等院校和科研院所申请设立流动站，应当具备以下基本条件：1、具有相应学科的博士学位授予权，并已培养出一届以上的博士毕业生；2、具有一定数量的博士生指导教师；3、具有较强的科研实力和较高的学术水平，承担国家重大研究项目，科研工作处于国内前列，博士后研究项目具有理论或技术创新性；4、具有必需的科研条件和科研经费，并能为博士后人员提供必要的生活条件。” (http://www.mohrss.gov.cn/Desktop.aspx?PATH=rsbww/sy) 。 既然博士后研究人员不需要修学分和培养既定的学位目标。国家人力资源和社会保障部的关于博士后流动站和工作站的设立的第1、2、3条的规定是完全没有必要的，只要第4条就够了。即有钱、有设备、能提供博士后研究人员科研和生活必要的开支就行了。有些科研人员有足够的科研经费，但不是博导和单位也不是博士授予点，这种情况应由有经费科研人员(PI )决定是否招已有一定科研基础博士后来完成课题的研究。有些博导和博士授予点如果没有足够的经费就没有能力招博士后。因此,笔者认为,博士后科研流动站的设立应由市场决定,而不是政府决定。由市场决定的好处有四：1）可扩大科研人员的队伍，有利于提高我国的科研水平；2）有利于创造良好的科研环境和科研体制，让有志从事科研的年轻人才脱颖而出；3）可以提高科研经费的使用效率；4）有利于缓解博士生毕业后的就业压力。

“绿卡”（Green Card）是国际上对“永久居留资格”的一种俗称。永久居留资格是一国政府依据本国的法律规定，给予符合一定条件的外国人在本国永久居留而不受居留期限限制的一种资格。近几年，中国的移民政策也跟国际接上了轨，也有了高层次人才的绿卡签证，这对中国的教育、科学技术发展和社会进步将起到积极的推动作用。有人说中国"绿卡"不好拿，门槛太高。这两天笔者饶有兴致地将中国的高层次人才“绿卡”和美国的高层次人才“绿卡”的门槛高低作了个比较。

首先看看中国高层次人才和投资移民“绿卡”的条件（见中国公安部网站http://www.mps.gov.cn/n16/n1555903/n1555963/n1556053/n1640345/1713542.html）：

对职业科学家来说，科学研究是一辈子的工作，永远不会有十全十美，只有不断的发表论文才能拿到科研经费。对于年轻的科研人员来说，论文的发表对他们的将来事业发展、毕业或找下一个工作至关重要。多少数据才够发表一篇像样的论文？这是一个非常难回答的问题，但又是每个科学家们面对自己的研究结果无法回避的问题。这里说的“像样的论文”，至少是在国际上公认的本行业内有较大影响力的杂志上发表的英文论文。我只对生物医学熟悉，对其它领域的论文写作是外行，所以我主要从生物医学基础和应用基础研究论文角度谈谈自己的一些看法。
学术界都喜欢把写论文称为讲故事（tell a story）。要想让这个故事讲得好，首先这个故事必须有新意，其次，科学论文的故事不一定动听，但必须能连起来、能自圆其说，即必须有说服力，不能有明显的漏洞。第三，说完故事后，必须有一个相对清楚的结论，即这个故事告诉读者什么。最后，这个故事的内容和结论必须有用，即这项研究必须有理论或应用价值。要发表一篇像样的论文，必须满足以上的四个条件。科研课题的创新性和它的价值，应该是在动手做课题前已经设计或想好了的。这里主要论述一下，实验或数据收集到什么程度可以写一篇完整的论文发表。

在虎年到来之际，我居住的美国东部马里兰州下了一场百年一遇的大雪，社区的房子快被大雪淹没，汽车也找不到了影子，被深深的埋在了雪里。

小孩可乐坏了，一周都因大雪不用上课，玩雪成了她们快乐的时光。

拜读了王晓明博士的《老美也挺在乎影响因子的》（http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=293787）后，也想谈谈自己的体会。我来美国已7年，分别在NIH和Georgetown大学的两个实验室待过，以第一作者撰写了四篇论文，已发表三篇，还有一篇正在修稿中，以第二作者发了两篇文章。所有我的第一作者文章都是我撰写，我的老板修改，然后共同讨论投那个杂志。我受中国同学老师们的影响，最初也很在乎影响因子（IF）。我对我的相关专业的主要杂志的影响因子如数家珍，连小数点都记得很清楚。当我问及两位我的老板时，他/她对影响因子却一问三不知，不过他们对相关的专业杂志的档次水平却很清楚。2008年，我在NIH曾经有一篇文章想投稿, 要在投《Cancer Research》(IF7.514)和《American Journal of Pathology》(IF 5.697)做选择。我毫不犹豫地选择前者，因为《Cancer Research》的IF比《American Journal of Pathology》高1.817。而我的老板却建议我投后者，她给出的理由是：《Cancer Research》是美国癌症研究协会（AACR）最好的杂志，而〈American Journal of Pathology〉是世界上病理学专业最好的杂志，两者在档次水平上没有本质差别；第二个理由是我们做的研究更适合在病理学杂志发表，而且《Cancer Research》在写作时篇幅限制较多，而我们的论文图表较多，《American Journal of Pathology》没有太多限制；第三个理由是，我们实验室是实验病理学实验室，论文在病理学杂志发表更容易在病理学界扩大影响。我觉得我老板说得有道理，最后，这篇文章发表在2009年的《American Journal of Pathology》。

中国正在建设和谐社会。和谐从哪来？应该来源于公平公正的社会环境。如果一个社会连基本的公平公正的公民权利都无法保障，老百姓会快乐的生活吗？

肺泡支气管化（Bronchiolization of Alveoli，BOA）故名思意为肺泡上皮细胞被支气管上皮细胞所取代。在人体，约有12%的非小细胞肺癌有肺泡支气管化。动物实验发现吸烟和用博来霉素可诱导肺泡支气管化的形成。

肺泡支气管化最早于1972年首先由Nettesheim P等描述，然而39年过去了，当输入“alveolar bronchiolization” 或“Bronchiolization of Alveoli”，仅发现29篇文献，说明这一潜在的癌前病变研究未引起重视。 最近我和我的同事研究发现（见Wang XY, et al.Am J Pathol,2009,175,596-604），金属基质蛋白酶7（Matrilysin-1,MMP-7）通过增加上皮细胞的增殖、迁移及抵抗fas诱导的细胞凋亡等介导肺泡支气管化的形成。这一发现丰富了我们对肺泡支气管化的形成机理的认识，也为将来金属基质蛋白酶7作为治疗靶器提供了依据。不过，至今尚缺乏直接的证据证明BOA是否发展成肺癌。这也就是为什么现在我们还是把BOA称为潜在的肺癌癌前病变，我希望有一天，我们能找到这样的直接证据。