|
标题：对于中长期教育改革和发展规划的建议 |
|
浏览：2386 评论：36 |
|
北京大学饶毅 清华大学施一公 我们是近年回国、在高校工作的科学家。我们从小在中国农村开始受教育，以后经过中美两地高校教育。我们从接受过中美教育并做过两地老师的角度，综合观察了中美的教育特点，经过思考和实践，提出下述看法和建议。 总体来说，我们认为中国教育改革有两个重要目标：一是继续坚持普及义务基础教育，把重心放到综合素质、能力的培养；二要发现和培养特色人才和高水平人才。 目前亟需解决的突出问题在于发现和培养特色和高水平人才。而通过改革高等教育体制，可以带动基础教育中的综合素质和能力培养，也就可以有利于两个目标。 中国几十年高等教育走的主要是大众化、批量化的普及道路。这相应于当时的情况，有一定道理，但出现一些偏向。现在，为了平衡发展，高等教育亟需提高。教育改革是中国历史上必须迈出的一步、是国家发展的战略要求、是时代赋予我们的迫切任务。在国家制定和执行《国家中长期教育改革和发展规划纲要》的时刻，我们认为可以由国家支持来进行切实的改革。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=293407 |
|
|
|
标题：能将清华大学的台湾学者程曜“勒令离境”吗？ |
|
浏览：1809 评论：21 |
|
寒假了。 见转载的报道“目前在北京清华大学任教的台湾学者程曜，星期二到北京市公安局出入境管理处办理签证事宜时，被指称态度不好，而被拘限在公安局内一 天，他被勒令一个月内离境”，报道还说，“台湾的著名科学家曾直言不讳的批评中国教育问题”。 先说报道的后半截，好像暗示他的被驱逐也和批评中国教育有关。我想这是报道的不实。如果批评中国的教育或者科技会被驱逐，很多人要被驱逐。我相信这是报道 的夸大。至于程曜在清华是好老师还是坏老师，有不同意见。应该是清华决定是否开除或者解聘他，不在我们不知情 者的讨论范围。 这里主要讨论报道的前半截，因为它引起一个很大疑问：如果程曜是台湾学者， 是台湾居民，那么，按照中华人民共和国法律，台湾是中国的一部分，无论他犯何罪，好像不能“勒 令离境”。比如四川人在北京出问题，北京市公安局可以判他刑，但是不能把他“勒令离境”。因为他是中国人，北京和四川之间没有边境、北京 和台湾之间也没有边境。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=293188 |
|
|
|
标题：吴瑞先生的遗产 |
|
浏览：3024 评论：13 |
|
2008年2月，我曾以“君子爱“生” 得之有道”为题，纪念那时去世不几天的吴瑞先生（ http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=15910）。 介绍了吴瑞先生的精神遗产。 那时，我不知道投身教育和研究的吴瑞先生，还对物质遗产有安排。 吴瑞先生除了自己的研究工作以外，一个很大的善举是建立CUSBEA，帮助约4百位生物学的中国学生得以留学美国。 这些学生在1998年左右，发起成立学会。不是CUSBEA成员的我，当时在讨论中提议学会名称为“吴瑞学会”，好像是傅新元等支持，学会用了这个名称。在洛杉矶成立时，吴瑞也到会。其后不久捐款给学会，好像是两万五千美元左右。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=292524 |
|
|
|
|
|
标题：饶毅：全面适应中国现状? 那是失败 |
|
浏览：8379 评论：52 |
|
《中国青年》记者 赵涛 冬风流淌，在燕园。午后的阳光，摇曳温暖。 饶毅夹着笔记本电脑走出生命科学学院，去二教讲课。行人向他打听力学楼怎么走，他用南昌口音的普通话略表歉意——“我都没搞清楚。” 习惯的温和与微笑。 “这个地方要建一座新楼，生科院和分子医学所公用。”他指着生科院西面的空地说，“在校外，我们争取国家支持时，也强调多院系联合，以提升北大整体水平。同时注重交叉学科，产生新的生长点。” 饶毅认为，中国学术界存在体制和文化两方面的问题。“要通过改进体制，带动文化的改善，两者缺一不可。不仅要推动国家建设合适的体制，也要持之以恒，以思想和言论推动文化改变，使学术教育界以智力为最高追求、以学术优胜为标准，而摒弃目前中国学术教育界以利益为最高追求、以关系为标准的陋习。 如果不能首先改变学术、教育界风气，很难想象如何改变社会其他方面。”
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=284627 |
|
|
|
标题：饶毅：批评性的建设者 |
|
浏览：3440 评论：16 |
2009 年12月30日《中国新闻周刊》十年影响力之科学教育人物 在自己事业的活跃时刻，他从美国回到中国。从“美国梦”到“中国梦”，饶毅的轨迹不仅仅是一次个人选择，也代表了一股历史的潮流，甚至反射出一种世界格局的变动。他的回归为中国科学界带来一股新风。 他不想成为中国正在发生的历史剧变的旁观者，所以要在事业活跃时期回国，对中国有所贡献。 对于这位有国际声誉的神经科学家，公众更熟悉的不是他研究的领域，而是他大胆、犀利的言论 本刊记者/蔡如鹏 2007年是饶毅人生中一个重要的分水岭。这一年，他在海外工作生活了22年后，回到了祖国。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=283028 |
|
|
|
|
|
|
|
标题：感谢李红周批评指正 |
|
浏览：4684 评论：11 |
|
最近看到李红周同学的博文“科学家饶毅也不是一个非常严谨的学者” http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=274474 指出2008年《环球时报》发表拙作“中国科学国际地位远不如体育: 借鉴和挑战”中写的“国际知名的《细胞》杂志上，我国1981－2004年空白，近年仍不到1%。”不对，因为，李红周认为香港在2002年，台湾在1991年都有《细胞》论文。 我查（http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=36733）， 方知李红周08就曾留言指出此错误，特此抱歉，并更正08年文章。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=274956 |
|
|
|
标题：“隔靴搔痒”不能评价科学研究 |
|
浏览：3150 评论：18 |
科学研究的评价，在中国之所以成为很大的问题，是国内懂行的人不够多，公平的也不多，两项的交集就更少。而国内行政管理人员迫切希望知道科学研究的水平，但又不知如何得到比较可靠的信息。 美国有个专门分析论文引用情况的机构（“汤森路透”），比较受不懂科学而又要管理科学者的欢迎。 2009年11月11日汤森路透来北大做宣传，以他们“预计”诺贝尔奖的成功率，来宣传他们的成就。 其名目是“诺贝尔奖离我们还有多远”研讨会。（http://www.pku.edu.cn/homepage/notice/bdtz.html?id=52367）
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=274650 |
|
|