标题：答上海交大“世界一流大学研究中心”
|
|
浏览：8882 评论：48 |
|
有人转来据说是上海交大“世界一流大学研究中心”的有关人士，讨论和批评博文“学校排名：“世界一流大学研究中心”的排名有何意义？”。其批评也见 http://bbs.sjtu.edu.cn/bbstcon,board,forum,reid,1281943249.html 以下是我的回答 ： 1） 一流中心问我是否SCI也加剧了急功近利，我认为是，而且为此专门发表过博文，在此次排名的博文也说了排名和SCI等一样有问题。 如果一定要比，排名的负作用比SCI要高，排名的质量比SCI要低。SCI只是算一方面，排名是主观决定用了多个方面。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=353910 |
|
|
|
标题：学校排名：“世界一流大学研究中心”的排名有何意义？
|
|
浏览：9501 评论：41 |
各种大学排名，以凑热闹为主，经不起严谨的推敲。 2010年2月，《美国新闻与世界报道》称北京大学在生命科学与生物医学排全球第19。如果能信几个记者（不管是白人记者、还是中国记者）瞎蒙的结果，我们已经是超过加州理工学院、Duke、普林斯顿的世界一流，可以半夜从梦中笑醒，他们该向我们学习。 上海交通大学的高等教育研究院有一个“世界一流大学研究中心”。 这个中心看起来真把排名作为其最主要（或者最知名）的课题，仔细收集资料，每年更新。如果是作为学术研究，可能对结果如履薄冰，不敢轻易全球发布，而从它热衷炒作来看，其模式更像热衷商业运作：不怕错的被人笑话，而怕没人关心其产品。 8月15日，“世界一流大学研究中心”在交大网站以外独立发布了它 2010年度的世界一流大学学术排名，而且按学科分开列表，煞有介事。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=353533 |
|
|
|
标题：批判方舟子
|
|
浏览：18584 评论：111 |
|
方舟子和他的新语丝网站，无疑起了许多积极的作用。 这不是说，他没有错，没有值得改进之处。 本文提出几点批评。 1）方舟子选登的文章，质量参差不齐。他自己写的批判文章，相当多比较合情合理，特别是文字总是文明。但是，其他文章中质量差的不少，也有不文明的。如果方舟子能把住文章质量的关，要求作者修改文章，不合格的不用。在文明程度上，其标准可以要求其他作者接近方舟子，可能就是较大的改进。文章不在多，而在好。质量关把好了，投稿的人也会更多。 2）批评的对象和问题，选择性有待提高。如果批判很小的事情、相当不确定的事情，不仅效果不好，失去一些人，还可能起反作用，误斗积极推动国内良性改革的人。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=347617 |
|
|
|
标题：猜猜谁造假
|
|
浏览：17202 评论：76 |
美国《生物化学杂志》（JBC）是国际生物化学界享誉百年的主要杂志。近日，其编委会收到一封奇怪的电子邮件，投诉方是民（笔名方舟子）十四年前的论文。 投诉者给自己取名Yun Rao，号称是北京大学生命科学学院的教授，用gmail与杂志编委会联系（内容见附件）。 编委会发现，我也向他们证实：北京大学生命科学学院没有叫Yun Rao的教授。 编委会也发现方是民的论文没有造假。 国际科学界，不会让通过诬陷来抹黑的人得逞，这和中国目前的文化不同。 世无完人，方舟子肯定有错的时候。做错的时候，不妨批评。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=346847 |
|
|
|
标题：与世无争，和天同乐
|
|
浏览：11113 评论：46 |
—社会应给平和者空间 一个社会，一个单位，环境是否良好，在于它们能否给性格平和而有专业特长者发展的条件和发挥的机会。 这里追忆长辈逝去的年华，反映了一定时代的问题，个人的遭遇乃社会之缩影：挤压一个平和者的空间，是社会不公。 记录过去发生的 一个对科学很有兴趣的人，但被剥夺了大好时光； 一个对政治不感兴趣的人，却被政治光顾和定格。 喜爱物理 我母亲兄妹八人，除早逝的一位以外，长大的七位在个性、特长诸方面都不同。与母亲年龄接近的三位舅舅，五十年代在北京念书。二舅本该去清华学物理。他的特长是理科，爱好是物理，也考取了清华，而且还是高分。但是，他的性格，在那个时代，不仅遇到困难，而且遭受苦难。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=324130 |
|
|
|
标题：纪念李汝琪先生
|
|
浏览：4144 评论：7 |
北大生物的发展，与许多前辈学者的贡献分不开。 我们希望以小型研讨会的形式，纪念一些北大历史上有贡献的科学家。我们请同行、同事、学生、亲友、校友，纪念对北大生物有贡献的科学家，也借此机会了解相关领域的学术现状。 去年，我们纪念了生理学家赵以炳先生。以后，我们希望学院相关学科的老师，包括退休老师，协助我们举行其他一些类似的研讨会。 也许研讨会可以体现三点：科学、继承和亲近。 今天，我们和中国遗传学会联合的研讨会纪念遗传学家李汝琪先生（1895 - 1991）。 李先生在燕京大学和北京大学工作几十年，我们会听到今天的发言人讲述李汝琪先生对北大和中国遗传学的贡献。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=321529 |
|
|
|
标题：中国工作难度实例：化学的今天和生物的明天
|
|
浏览：9716 评论：23 |
|
我写过一篇文章《中国如何招聘教授，十年的变化和今后的趋势》（见：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=309793 ） 它并非招聘广告，而是尽我所知，提供信息：要做招聘广告，另外有地方。 它也不是求人回国：是否回国是个人决定，信息不是请求。 有些人不太相信：中国招聘动态变化较快，要求越来越高，但是，有那么快吗？那么高吗？ 比如，有些学科的人仍然觉得国外博士后回国就该从正教授做起。 有些人以为生物学回国的人多，所以国内要求高。 这两种想法都不太接近事实。生物学回国率并非很高，两个教授也不代表全貌。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=319937 |
|
|
|
标题：智识分子：周光召
|
|
浏览：10038 评论：50 |
学者是否好，不看外行的毁誉，而在业内的口碑； 伯乐是否好，不看选马的数量，而在他们的影响； 领导是否好，不看在位的权势，而在退后的声誉。 写批评文章容易。但是，颂扬做过领导的人，容易怕受误解而胆怯。本文是八年前写了几段停笔，到写的对象已多年不任领导职位的现在方完稿。 我非常佩服周光召先生：他是中国近三十年最杰出的科技界领袖。他是一位有多种才华、成就卓著的智识分子。 周先生成长于外敌入侵年代，工作在动荡年代，成就于中国较多方面条件较差的年代。 周先生经历丰富，成就卓著。他既在理论物理有建树，也对核武器发展起了重要作用。他横跨基础科学和应用科学。他担任行政领导后，又为中国科学和技术的发展起了重要作用。他的经历和成就，在中国极少有，世界也不多见。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=318367 |
|
|
|
|
|
标题：“小偷”教授：盗已无道
|
|
浏览：9640 评论：70 |
|
有些教授，没有了脊梁； 有些教授，没有了自信； 有些教授，没有了道德； 有些教授，没有了良心。 曾几何时，教授很受尊重。 不过现在，仅为职业之一。 做教授的五花八门，各种都有。 其中，也有做小偷的。 碰到小偷型教授，其他教授如何反应？ 我有两位朋友，还在海外。其中一位正在回国过渡期中，却成为国内两个单位小偷教授的作案对象。他很生气，告诉另外一位朋友，我从而也得知。我省去姓名、地址和其他可以猜想当事人和单位的信息，作为对此种现象的一般性批评，写了一篇博文，请他们先过目。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=316301 |
|
|