|
标题：理性讨论：受过高等教育群体对社会的义务 |
|
浏览：1546 评论：31 |
|
一个社会、一个群体，有不同意见，很正常。 如何讨论、争论，反映了社会的状态。 对于我提出派遣中小学校长和老师出国的建议，建议只是一个事情，而如何讨论可以影响更多，讨论的重要性可能不低于建议本身。 依据事实、按照逻辑的理性讨论，而不是猜忌动机、将讨论事情变成讨论讨论者。在理性讨论的情况下，无论结果是什么，都是有意义、有益和健康的。谈事情变成针对个人，这种情绪作用，可能是中国传统文化中需要变化的部分。也进一步说明中国需要更加引进和推广professionalism。 如果我错了，可能更好：我可以学到更多。 建议的起源，我在第一篇文章就写了主要梗概：1999年，我在《人民日报》发表文章建议中小学老师出国。2009年，在教育部讨论国际交流时，我向教育部直接提出。2010年成文（交给教育部）。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=303104 |
|
|
|
标题：我非常佩服的中学老师 |
|
浏览：2449 评论：23 |
|
今天一早，我收到云南大理的一位中学生物老师来信：他发现中学生物教材写的不对，而通过询问人民教育出版社，他发现中学教材是根据大学教材，从而查到北大编写的教材有错。 这本北大教材，当年是全国主要的教材。这个错误，没有本质错误，是表述1944年一个经典实验时，稍不准确。意思没有错，但是细节不是原来经典实验真正做的，是现代的眼光理解原来的实验。 我非常佩服的是两点，1）这位云南的老师阅读了1944年英文论文原文，而我相信，很多大学老师，包括95%以上讲这部分内容的中国大学老师、80%以上讲这部分内容的美国大学老师，都没有读过原文。2）他锲而不舍，从中学教科书、大学教科书，到人民出版社，到大学教科书，发现北大已经去世和退休的教科书编写者，最后到我，一直问清楚这个问题。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=301624 |
|
|
|
标题：批评的目的是为了建设：答吴宝俊 |
|
浏览：2442 评论：59 |
|
对于我的“建议国家派遣中小学校长和老师出国”，有讨论和不同意见。 我提出从给大学老师出国的经费省出小部分，给中小学老师出国。而他们出国后既博览众长，也集思广益，回国后讨论出一些精神和措施，介绍和推广给全国的中小学参考。 有些反对意见一概认为不要给经费做事情、或者做事情就会腐败（中小学老师会利用出国旅游），对于这些反对意见，没有讨论的意义，因为在此逻辑下，什么事情都不要做了。一定要比较，那么此项建议实际所需经费，远远少于国家实际让利给一个房地产商一年的利润。也许，我们可以说中小学老师比房地产商值得信任？ 有些人批评的目的，不是为了建设，而是其他多种原因。所以，对于一概否定，而不提出替代方案的简单批评，多回答没有意义。对于那些不仅否认具体提议、而且否定中国一切事情的人，我想，既然这种人对中国彻底失望，留在国外就是，不用说中国今后什么事情都不要做。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=301237 |
|
|
|
标题：建议国家派遣中小学校长和老师出国（补充） |
|
浏览：2677 评论：49 |
鉴于教育发展对国家的重要性，国家领导最近也对我国教育提出问题和挑战，我提出一个建议，供您们考虑和参考。 这个建议是国家组织和派遣中小学校长和教师出国进修。我认为，实施这个建可以推动我国中小学教育改革的新篇章。 就此问题，1999年4月17日我在《人民日报》发表过文章。但那时中国还集中力量推动高等学校进步，经费用于高校和研究机构为主。现在我国完全有经费派遣中小学老师出国，让他们具体比较中外教育后，为我国中小学教育开创新篇章。 我自己对目前国内外中小学教育有些直接经历：我的女儿全部在美国上的中小学。儿子随我回国在北大附小念书。我知道他们上学的一些情况，有些比较和感性认识。 但是，我觉得，家长的角度不全。而且，与其大学老师包办代替，不如中小学老师直接去国外，蹲在国外不同中小学跟班上课，从而综合各国情况，了解不同、吸收优点，也认识我们自己有什么优点（和缺点），提出较适合中国、而且有可能比外国都要好的教育方式。在中小学教育方面，使中国很快走到世界最前列。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=300673 |
|
|
|
标题：教育改革的支点：高校自主权 |
|
浏览：5991 评论：75 |
北京大学 饶 毅 清华大学 施一公 改革开放三十年以来，我国的经济发展成就斐然，有目共睹。其中很大原因来自邓小平时代开创的农村改革和后续的国有企业改革。希望本届政府成为在教育上大有作为的政府。教育改革可以传承我国农业和经济改革的精神内核：扩大自主权。 中国的快速发展对教育改革提出了迫切的要求，百年来中国教育的正反经验和世界各国教育实践为改革提供了借鉴，国家的兴盛为教育改革提供了良好的物质基础，社会和人民的需求则为教育改革提供了坚实的社会基础。 我国的教育自从50年代普及化展开以来，在规模上有相当大的发展，在质量上也有提高。但是，在机制与体制上始终没有实质性的突破，制约了拔尖创新人才的成长和一流大学的建设，也不利于一些大学建立自己的特色、培养特色人才。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=298315 |
|
|
|
标题：应该客观批评美国 |
|
浏览：3022 评论：43 |
中文世界较少刊载对美国的客观批评。 缺乏对美国的客观批评是中国食洋不化的原因之一。批评美国能提供参照，有助于思考中国应该怎么做，如何在“拿来主义”盛行的情况下，避免照搬美国的缺点。1990年代中国悄悄复制美国法律的一些原则，结果现在中国不仅尚未解决“权大于法”的问题，还进口了美国的“法役于钱”。 所以，应该提倡客观批评美国。有时只是针对美国，有时是为了中国有鉴别、有选择。 华人批评美国的种类 中文世界有三种对美国的批评比较偏颇、效果甚微，甚至是副作用为主。 第一种批评，来源于中国官方。批评美国政府，基本模式是反应型，主动权掌握在美国政府手中。而且反击有时并不对、或不妥当，效果不仅不大，还常起反作用。在中国政府为中国说话有理的时候，较难得到国际和华人舆论支持。比如“台湾关系法”，这样明显美国欺负中国的事情，基本上主要是中国政府一个反对声音。其实需要在中文世界有基础，再扩展到英文世界中，在国际上和美国国内形成道德压力，使美国国会废除之。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=294817 |
|
|
|
标题：答Science记者问：网络限制不利于中国长远利益 |
|
浏览：3713 评论：41 |
2010年初，美国《科学》（Science）杂志亚洲通讯员石磊（Richard Stone）就网络限制问题问我意见。 我的看法，即和具体事件有关，但不限于一个具体事件，也从长远看。 具体我比较不能接受和理解的是，中国是谁在决定哪个网站应该被屏蔽。儿子因为中国屏蔽他和美国小朋 友交往的facebook，很郁闷。要我回答为什么，我哑口无言。 我不知道谁这么高明，封小孩的网站。 长远来说，中国最终要实现言论自由。这是多少代中国人的理想，也是当代很多中国人内心的共识。目前中国不同人关于言论自由的主要意见差别在于何时、 何种方式。 没有多少中国人还会狂妄自大到认为只有自己可以说话、其他人不能。也很少中国人自卑到认为只有西方人可以拥有言论自由、中国人不能。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=294816 |
|
|
|
标题：对于中长期教育改革和发展规划的建议 |
|
浏览：7226 评论：58 |
|
北京大学饶毅 清华大学施一公 我们是近年回国、在高校工作的科学家。我们从小在中国农村开始受教育，以后经过中美两地高校教育。我们从接受过中美教育并做过两地老师的角度，综合观察了中美的教育特点，经过思考和实践，提出下述看法和建议。 总体来说，我们认为中国教育改革有两个重要目标：一是继续坚持普及义务基础教育，把重心放到综合素质、能力的培养；二要发现和培养特色人才和高水平人才。 目前亟需解决的突出问题在于发现和培养特色和高水平人才。而通过改革高等教育体制，可以带动基础教育中的综合素质和能力培养，也就可以有利于两个目标。 中国几十年高等教育走的主要是大众化、批量化的普及道路。这相应于当时的情况，有一定道理，但出现一些偏向。现在，为了平衡发展，高等教育亟需提高。教育改革是中国历史上必须迈出的一步、是国家发展的战略要求、是时代赋予我们的迫切任务。在国家制定和执行《国家中长期教育改革和发展规划纲要》的时刻，我们认为可以由国家支持来进行切实的改革。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=293407 |
|
|
|
标题：能将清华大学的台湾学者程曜“勒令离境”吗？ |
|
浏览：3606 评论：25 |
|
寒假了。 见转载的报道“目前在北京清华大学任教的台湾学者程曜，星期二到北京市公安局出入境管理处办理签证事宜时，被指称态度不好，而被拘限在公安局内一 天，他被勒令一个月内离境”，报道还说，“台湾的著名科学家曾直言不讳的批评中国教育问题”。 先说报道的后半截，好像暗示他的被驱逐也和批评中国教育有关。我想这是报道的不实。如果批评中国的教育或者科技会被驱逐，很多人要被驱逐。我相信这是报道 的夸大。至于程曜在清华是好老师还是坏老师，有不同意见。应该是清华决定是否开除或者解聘他，不在我们不知情 者的讨论范围。 这里主要讨论报道的前半截，因为它引起一个很大疑问：如果程曜是台湾学者， 是台湾居民，那么，按照中华人民共和国法律，台湾是中国的一部分，无论他犯何罪，好像不能“勒 令离境”。比如四川人在北京出问题，北京市公安局可以判他刑，但是不能把他“勒令离境”。因为他是中国人，北京和四川之间没有边境、北京 和台湾之间也没有边境。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=293188 |
|
|
|
标题：吴瑞先生的遗产 |
|
浏览：4830 评论：16 |
|
2008年2月，我曾以“君子爱“生” 得之有道”为题，纪念那时去世不几天的吴瑞先生（ http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=15910）。 介绍了吴瑞先生的精神遗产。 那时，我不知道投身教育和研究的吴瑞先生，还对物质遗产有安排。 吴瑞先生除了自己的研究工作以外，一个很大的善举是建立CUSBEA，帮助约4百位生物学的中国学生得以留学美国。 这些学生在1998年左右，发起成立学会。不是CUSBEA成员的我，当时在讨论中提议学会名称为“吴瑞学会”，好像是傅新元等支持，学会用了这个名称。在洛杉矶成立时，吴瑞也到会。其后不久捐款给学会，好像是两万五千美元左右。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=292524 |
|
|