|
标题:对于中长期教育改革和发展规划的建议 |
|
浏览:2386 评论:36 |
|
北京大学饶毅 清华大学施一公 我们是近年回国、在高校工作的科学家。我们从小在中国农村开始受教育,以后经过中美两地高校教育。我们从接受过中美教育并做过两地老师的角度,综合观察了中美的教育特点,经过思考和实践,提出下述看法和建议。 总体来说,我们认为中国教育改革有两个重要目标:一是继续坚持普及义务基础教育,把重心放到综合素质、能力的培养;二要发现和培养特色人才和高水平人才。 目前亟需解决的突出问题在于发现和培养特色和高水平人才。而通过改革高等教育体制,可以带动基础教育中的综合素质和能力培养,也就可以有利于两个目标。 中国几十年高等教育走的主要是大众化、批量化的普及道路。这相应于当时的情况,有一定道理,但出现一些偏向。现在,为了平衡发展,高等教育亟需提高。教育改革是中国历史上必须迈出的一步、是国家发展的战略要求、是时代赋予我们的迫切任务。在国家制定和执行《国家中长期教育改革和发展规划纲要》的时刻,我们认为可以由国家支持来进行切实的改革。
|
|
本文引用地址:http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=293407 |
|
|
|
标题:能将清华大学的台湾学者程曜“勒令离境”吗? |
|
浏览:1809 评论:21 |
|
寒假了。 见转载的报道“目前在北京清华大学任教的台湾学者程曜,星期二到北京市公安局出入境管理处办理签证事宜时,被指称态度不好,而被拘限在公安局内一 天,他被勒令一个月内离境”,报道还说,“台湾的著名科学家曾直言不讳的批评中国教育问题”。 先说报道的后半截,好像暗示他的被驱逐也和批评中国教育有关。我想这是报道的不实。如果批评中国的教育或者科技会被驱逐,很多人要被驱逐。我相信这是报道 的夸大。至于程曜在清华是好老师还是坏老师,有不同意见。应该是清华决定是否开除或者解聘他,不在我们不知情 者的讨论范围。 这里主要讨论报道的前半截,因为它引起一个很大疑问:如果程曜是台湾学者, 是台湾居民,那么,按照中华人民共和国法律,台湾是中国的一部分,无论他犯何罪,好像不能“勒 令离境”。比如四川人在北京出问题,北京市公安局可以判他刑,但是不能把他“勒令离境”。因为他是中国人,北京和四川之间没有边境、北京 和台湾之间也没有边境。
|
|
本文引用地址:http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=293188 |
|
|
|
标题:吴瑞先生的遗产 |
|
浏览:3024 评论:13 |
|
2008年2月,我曾以“君子爱“生” 得之有道”为题,纪念那时去世不几天的吴瑞先生( http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=15910)。 介绍了吴瑞先生的精神遗产。 那时,我不知道投身教育和研究的吴瑞先生,还对物质遗产有安排。 吴瑞先生除了自己的研究工作以外,一个很大的善举是建立CUSBEA,帮助约4百位生物学的中国学生得以留学美国。 这些学生在1998年左右,发起成立学会。不是CUSBEA成员的我,当时在讨论中提议学会名称为“吴瑞学会”,好像是傅新元等支持,学会用了这个名称。在洛杉矶成立时,吴瑞也到会。其后不久捐款给学会,好像是两万五千美元左右。
|
|
本文引用地址:http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=292524 |
|
|
|
|
|
标题:饶毅:全面适应中国现状? 那是失败 |
|
浏览:8379 评论:52 |
|
《中国青年》记者 赵涛 冬风流淌,在燕园。午后的阳光,摇曳温暖。 饶毅夹着笔记本电脑走出生命科学学院,去二教讲课。行人向他打听力学楼怎么走,他用南昌口音的普通话略表歉意——“我都没搞清楚。” 习惯的温和与微笑。 “这个地方要建一座新楼,生科院和分子医学所公用。”他指着生科院西面的空地说,“在校外,我们争取国家支持时,也强调多院系联合,以提升北大整体水平。同时注重交叉学科,产生新的生长点。” 饶毅认为,中国学术界存在体制和文化两方面的问题。“要通过改进体制,带动文化的改善,两者缺一不可。不仅要推动国家建设合适的体制,也要持之以恒,以思想和言论推动文化改变,使学术教育界以智力为最高追求、以学术优胜为标准,而摒弃目前中国学术教育界以利益为最高追求、以关系为标准的陋习。 如果不能首先改变学术、教育界风气,很难想象如何改变社会其他方面。”
|
|
本文引用地址:http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=284627 |
|
|
|
标题:饶毅:批评性的建设者 |
|
浏览:3440 评论:16 |
2009 年12月30日《中国新闻周刊》十年影响力之科学教育人物 在自己事业的活跃时刻,他从美国回到中国。从“美国梦”到“中国梦”,饶毅的轨迹不仅仅是一次个人选择,也代表了一股历史的潮流,甚至反射出一种世界格局的变动。他的回归为中国科学界带来一股新风。 他不想成为中国正在发生的历史剧变的旁观者,所以要在事业活跃时期回国,对中国有所贡献。 对于这位有国际声誉的神经科学家,公众更熟悉的不是他研究的领域,而是他大胆、犀利的言论 本刊记者/蔡如鹏 2007年是饶毅人生中一个重要的分水岭。这一年,他在海外工作生活了22年后,回到了祖国。
|
|
本文引用地址:http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=283028 |
|
|
|
|
|
|
|
标题:感谢李红周批评指正 |
|
浏览:4684 评论:11 |
|
最近看到李红周同学的博文“科学家饶毅也不是一个非常严谨的学者” http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=274474 指出2008年《环球时报》发表拙作“中国科学国际地位远不如体育: 借鉴和挑战”中写的“国际知名的《细胞》杂志上,我国1981-2004年空白,近年仍不到1%。”不对,因为,李红周认为香港在2002年,台湾在1991年都有《细胞》论文。 我查(http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=36733), 方知李红周08就曾留言指出此错误,特此抱歉,并更正08年文章。
|
|
本文引用地址:http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=274956 |
|
|
|
标题:“隔靴搔痒”不能评价科学研究 |
|
浏览:3150 评论:18 |
科学研究的评价,在中国之所以成为很大的问题,是国内懂行的人不够多,公平的也不多,两项的交集就更少。而国内行政管理人员迫切希望知道科学研究的水平,但又不知如何得到比较可靠的信息。 美国有个专门分析论文引用情况的机构(“汤森路透”),比较受不懂科学而又要管理科学者的欢迎。 2009年11月11日汤森路透来北大做宣传,以他们“预计”诺贝尔奖的成功率,来宣传他们的成就。 其名目是“诺贝尔奖离我们还有多远”研讨会。(http://www.pku.edu.cn/homepage/notice/bdtz.html?id=52367)
|
|
本文引用地址:http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=274650 |
|
|