问：现在国外的杂志在投稿时要求写上同行评议（peer-review），有些还要求统计各个部分的字数和字符数。我想请教李老师两个问题：

1. 这个同行评议是指专业里面的专家还是这个杂志里面的编辑？

2. 很多杂志要求文章内容字数在3500-5000。那么摘要、参考文献、图和表的字数算在这个3500-5000里面吗？

答：这个问题是位在读研究生发给咱的。有些普遍性，故将回复贴出，仅供参考。

1. 如今部分国际科技期刊在作者投稿时，邀请作者向编辑部推荐审稿人。这其中的原因很多，部分是权力分散和尊重作者的权益，部分是适当减轻主编的压力，提高送审效率等，不再赘述。推荐的审稿人可以是作者熟悉的，也可以是不熟悉的从事相同领域研究的科研人员，没有国籍要求或内外之分。只要作者自己愿意，就可以列入推荐之列，3-5人不等，也有更多的，但比较少见。至于是否采纳作者的意见，由主编或授权管理投稿的期刊编辑决定。曾几何时，听到一些议论，说这是主编们下的套，作者推荐谁，主编就肯定不请谁；还有的说，瞎掰！根本没那么回儿事。说实话，咱当了近二十年英文科技期刊编辑，也搞不清这些言论由何而来。但有一点是不会错的，那就是作者要尽量把方方面面想周全。作者们的利益和声誉，首先要靠自己维护，这非常重要。经常听到一些作者抱怨受到歧视和不平等待遇，很多情况下是作者没有把关键的步骤把握好，或在写文章和投稿过程中留下了漏洞，才会给人以可乘之机。话题再回到审稿人上，有的期刊在邀请推荐审稿人的同时，也要求作者把需要回避的审稿人写上。这类人的范围更广，可能是牵扯到利益冲突，需要避嫌的；也可能是学术分歧大，需要避免事端的，等等。至于如何审视，把握和利用这些信息，是主编的权限，其结果更是主编水准和经验的体现。

Over 15 years ago, my husband and I visited New York and the oblivious spot to visit was, of course, the World Trade Center – twin towers. We asked an old man for direction when we got up the subway. He was ever so old and honest and not only told us the way to go but also said: “I’ve been living here for sixty years but never been up to that tower!”

问：一、在例如blog中"引用"出版物的图片，应当怎么做？老外的blogger一般是怎么做的？
二、假如我的论文有引用出版物图片，但还没有正式发表，可能在一些公开场合发出和宣讲，作者是否要做取得许可的功课？

答：以上两个问题是由前一个问答引出的 （见“出版问答 （XVII）：如何获得国际期刊的引用图片许可？”，游客评论3）。下面分别说说我的看法, 仅供参考：

一． 博客是新兴的交流手段。自成一体，不受任何人和规矩的管束 （网监另当别论）。在博文内的"引用"，似乎就等于口头交流中的顺便提到，个人以为不能算正式引用，故而也就不受正式出版物中有关引用的条条框框的制约。“老外”目前也没什么明文规定，大家好像各自为政。写博文的如果版权意识比较健全，就连原主人带图片都码上，反之就想到哪儿说哪儿。只要没明目张胆地将他人的图片据为己有，又不是张冠李戴，就算既尊重他人，又没有贬低自己了。其他的还少见有人较真。即使较真了，也没见有什么结果。至于今后有什么变化，还需走着瞧哈。

问：既然文章发表后版权已经转让，那如果是同一个出版公司的不同的期刊的图片引用还需要征得原作者的许可么？如果一定要这样的话，给原作者发邮件应该写清哪些内容，需要请求他做什么，他只需要回复同意就可以了么？如果不必征得原作者同意，那还需要在期刊之间过账，这个过账需要我本人参与么？

答：这个问题是在博客留言里发现的。问号不少，但都与引用图片许可有关，带有普遍性，故以问答的形式贴出，仅供参考。需要说明的是，回答内容主要针对国际科技期刊。如有缺欠，欢迎讨论，敬请指正：

一次或多次引用已经发表的文章中的图片，在国际科技期刊出版过程中很常见。如果发生在同一个出版社出版的不同期刊之间，且两个期刊的版权都归出版社所有，原文作者也已经将版权交属出版社，获得引用许可的形式最简单。作者只需在图片的图注里写明出处即可（一般可包含刊名，卷号，期号，页码，文章题目和原图号等）。这种情况，也适用于同一本期刊，前后不同时间发表的文章之间的图片引用。

新年伊始登出的“图话献辞： 望海潮 2010 元旦”，喜迎众多好友到访，还意外地钓出了眼前一亮先生的陈年旧作： 望海潮 2000 元旦。尤为欣赏之余，按老规矩，找出自为得意的靓照，图话同贴，供喜欢诗词和摄影的朋友们欣赏。

借此美图美话祝朋友们新年新气象，健康！开心！幸福！

望海潮 2000元旦

游客 眼前一亮

纪元交替，辰龙振首，皇天后土炎黄。
华夏子孙，千秋万代，神州镇定东方。
大汉盛辉煌。
纳山川流淌，日月光芒。
江海河殇，凤凰飞火涅阴阳。

宗堂义勇为纲，
教英雄气魄，国色花香。
至上太苍，泱泱莽莽，飘娆柔韧坚强。

新年伊始，喜得游客眼前一亮先生赠宝 (详见博文“由新年祝福想到的” ，游客评论[21])。谈古说今，诙谐潇洒。按老规矩，咱出画并负责排版，图话一并贴出。既为新年献辞（借花献佛是也），又权当是双方2008岁末“图话眼前” 合作的周年纪念。

望海潮 2010元旦

游客 眼前一亮


凭窗尤记，修辞远在，更新世纪千年。
曾苦赶来，今奔赴去，佳人多少身边。
走马步云烟。
立功名仕业，宗庙碑前。
儿女亲盟，丈夫家命铸江山。

尊皇万乘兴坛。
聚春秋风水，百侣旌幡。
公望子房，忠贤力士，温侯赤兔貂蝉。
齐舞荡辛酸。
问妖姬美帝，可解朱颜。
秦晋吴湘越楚，花鼓奏天欢。

一年将过，照旧要送上咱西餐馆的新年祝福。

以往的节日祝福多是发在科学网的留言板上，既省时又高效。回想去年的此时此刻，博主和编辑们相互在位於荧屏中心的留言板上祝福，首页上顿时洋溢起节日的喜庆与欢乐。留言板所扮演的交流与互动的功能，尽显无疑。如今想再如法炮制，已经不可能了。现在的留言板，今非昔比，已不再是科网博客的中心窗口，而是边角外延的“布告栏” 了。

仔细想来，不禁感到悲哀。的确，留言板曾经被个别博主“劫持”过，变成唇枪舌剑的舞台，但那毕竟不是主流。如果因此而改变了规矩，个人以为，是个遗憾。与当初科网博客关闭匿名评论的举动相比，异曲同工：几个人搅浑水，大家一同买单。整体的水准不是提高，而是降低了。看上去似乎风平浪静，其实只是把问题隐藏了。即非如此，水至清则无鱼。长此以往，没有了窗口和互动，由清变浊，由静至腐，恐怕只是时间问题。

问：个人观点一类（或感想、新闻类），是否也与研究论文一样，不允许一稿多发（投）？有些采访之类的，很类似啊，每个电台都来一遍，报纸来一遍，内容都是差不多的，被采访人的话也是差不多的。有什么行业规范吗？

答：在阐述个人观点之前，首先要感谢王德华先生，允许把他的原问“搬”到本博客回答。王先生的提问，在出版范畴内，很有普遍性，我亦有同感。由此引出的“发表”与“转载”的关系，更值得探讨。

先来简单地谈谈采访的行规。一般来说，只要没有形成文字，一个人可以同时接受多个媒体的邀请，对同一事件多次阐述个人观点。这在体育赛事报道中尤为常见。同时，因为利益或其它条件驱使，一家媒体可以“买断”独家采访或报道权，如果双方有签字的合同备案，事后如有一方毁约，则要承担法律责任。对文字性的声明或短消息，规矩比较模糊，经常要依事件的内容和时间地点而定。如果一份声明（或消息）同时发给多个媒体，当事人会有言在先，明确表示是“一文多发”。是否登载，多由媒体自行决定。