|
标题：一流大学的“核心价值”和“金科玉律”——科尔教授《美国名校》简介 |
|
浏览：1181 评论：13 |
|
鸿飞兄将了笔者一军，指出笔者“居然没有在博客中给大家及时介绍”导师乔纳•森科尔（Jonathan R. Cole）教授的新书The Great American University: Its Rise to Preeminence, Its Indispensable National Role, Why It Must Be Protected（《美国名校：卓越的起源，不可或缺的国家作用，需要捍卫的理由》）。 鸿飞兄的博文“一流大学：总理必读”的链接：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=292650 实在惭愧。如果再不抽时间做一介绍，太不应该了，尤其是此书被提高到了“总理必读”的高度。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=292722 |
|
|
|
标题：（转贴）《纽约时报》专栏作家弗里德曼:“创新”不是叶公好龙! |
|
浏览：543 评论：2 |
|
这是《纽约时报》专栏作家弗里德曼(Thomas L. Friedman)三年前的一篇专栏，指出，对待Google其实是如何对待创新的问题（见红字）。“创新”不是叶公好龙！ December 13, 2006 Learning To Keep Learning By THOMAS L. FRIEDMAN I recently attended an Asia Society education seminar in Beijing, during which we heard Chinese educators talk about their ''new national strategy.'' It's to make China an ''innovation country'' -- with enough indigenous output to advance China ''into the rank of innovation-oriented countries by 2020,'' as Shang Yong, China's vice minister of science and technology, put it.
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=287825 |
|
|
|
标题：《柳叶刀》的社论很可能是由中国学者起草的 |
|
浏览：1104 评论：6 |
|
周末，笔者撰文介绍，《柳叶刀》（Lancet）发表社论，呼吁“中国应采取中国应采取行动制止学术造假”。 博文“《柳叶刀》社论：中国应采取行动制止学术造假”的链接：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=285790 如果仔细读的话，社论有两个hyperlink。其一是链接到《晶体学报》（Acta Crystallographica Section E）2009年12月19日的社论，揭发井冈山大学的科学家造假。 其二指向了中国科学院2009年11月30日的一则中文新闻，“我国SCI论文数首次突破十万篇”，作者系《科学时报》的记者潘锋和金昭。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=286365 |
|
|
|
标题：国务院居然不能任免外交部副部长 |
|
浏览：1885 评论：13 |
|
2010年1月4日，中国国务院免去了年仅55岁的何亚非和到年龄下车的武大伟的外交部副部长的职务，并任命崔天凯、傅莹（女）、翟隽为外交部副部长。 国务院任免的新闻链接：http://www.gov.cn/rsrm/2010-01/04/content_1502591.htm 但是，昨天（1月9日），何亚非以外交部副部长的身份“强烈敦促美方立即停止售台武器”。有关新闻出现在外交部和各大新闻网站。 “外交部副部长何亚非就美国售台武器问题接受专访”的新闻链接：http://www.mfa.gov.cn/chn/gxh/tyb/wjbxw/t650637.htm 在外交部网站上，被国务院免去的何亚非和武大伟仍然是外交部副部长，而被国务院新任命的崔天凯、傅莹（女）至今还没有出现在外交部网站上，而翟隽从2009年起便出任外交部副部长。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=286105 |
|
|
|
标题：《柳叶刀》社论：中国应采取行动制止学术造假 |
|
浏览：1887 评论：9 |
|
10天前，笔者写了一篇“《自然》是否也会发表社论敦促调查中国学术造假事件？”的博文。 拙文“《自然》是否也会发表社论敦促调查中国学术造假事件？”的链接：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=282765 新年伊始，2010年1月8日，影响因子不输《科学》（Science）和《自然》（Nature）的顶尖医学杂志《柳叶刀》（Lancet）捷足先登，以井冈山大学在《晶体学报》上发表造假文章为由头发表社论，呼吁“中国应采取行动制止学术造假”。 百度关于《柳叶刀》介绍的链接：http://baike.baidu.com/view/1833292.html?fromTaglist
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=285790 |
|
|
|
标题：秦晓：“中国特色”是建立在universal 的“基本色”上的 |
|
浏览：391 评论：0 |
|
刚从在纽约证券交易所的“中国经济2010年展望”论坛回来（提前开溜）。 论坛由美中关系全国委员会和北大中国经济研究中心组织，世界银行高级副行长、首席经济学家林毅夫和中国招商集团的秦晓做主旨演讲。 美中关系全国委员会和北大中国经济研究中心关于此论坛的链接分别为：http://www.ncuscr.org/programs/chinas-economy-2010-forum-nyse http://en.ccer.edu.cn/readNews.asp?NewsID=6755 林毅夫提到，中国当前面临的最大问题是收入不平等，主要是在某些关键产业的改革不完善，如财务服务仅对大银行和富人开放，开发自然资源不需交税和垄断行业的存在等。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=285178 |
|
|
|
标题：《自然》是否也会发表社论敦促调查中国学术造假事件？ |
|
浏览：2034 评论：15 |
|
就在包括《科学网》在内的国内媒体关注井冈山大学的两位教师在国际学术期刊《晶体学报》发表了至少70篇伪造论文，《自然》杂志（Nature）发表社论，“敦促调查伊朗学术剽窃事件”。 《自然》的社论指出：必须对伊朗据称发生的科学剽窃事件进行调查，而全球学术界必须对该调查加以支持。 社论还指出，伊朗主流媒体广泛报道了涉及伊朗政府部长和高级官员作为共同作者的论文剽窃事件，在伊朗现政权威胁言论自由的情况下揭露这一事件值得表扬。 但是，社论又指出，伊朗现政权的研究机构几乎没有调查这些指控。 这篇社论说，国际科学界必须更加支持伊朗科学家反对剽窃——“不能允许少数人的行为玷污大多数伊朗科学家的名誉”。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=282765 |
|
|
|
标题：从“公示”说开去 |
|
浏览：2144 评论：15 |
“公示”可谓中国科学的一大特色，从院士选举、“杰青”评选、科技奖评选等，无一不公示。今天，看到了一则新闻，高中生保送上大学也要公示。 “教育部：全国高考保送生名单将在网上公示”新闻链接：http://www.sciencenet.cn/htmlnews/2009/12/226298.shtm Google“公示”，结果居然有26,000,000之多！ 从字面解释，公示就是公开和示众。据说，公示的理由是使某些不太透明的过程透明化，以保证那些在“不太透明的过程”中个人“透明”地运用自己的权力。 但是，公示似乎还说明了另外一些问题。首先，担任评委的专家、教授、学者乃至推荐中学生上大学的校长等对自己的评选结果显然缺乏自信，否则，他们为什么要通过“公示”得到同行和社会的反馈和认可？当然，一旦出现差错，他们可以振振有词地说，我们“公示”过了。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=279753 |
|
|
|
标题：关于中国留学生海归的调查（2） |
|
浏览：1427 评论：1 |
2008年3−9月间，在杜克大学与哈佛法学院工作的Vivek Wadhwa，通过LinkedIn网站对1203名曾在美国学习或工作一年以上的印度和中国海归进行了问卷调查。 调查发现，637名海归的中国留学生中： 最高学位：博士——39.1%，硕士——49.0% 获得最高学位的国家：美国——64.7%（博士57.0%，硕士75.3%），中国——15.2%（博士20.5%，硕士7.4%） 海归时在美国的身份：美国籍及永久居民——33.6%（博士32.5%，硕士33.7%）；学生签证——32.0%（博士26.5%，硕士39.1%）；工作签证——19.8%（博士21.3%，硕士16.7%）；其他签证（如访问学者）——14.6%（博士19.7%，硕士10.6%）
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=277963 |
|
|
|
标题：（转）院士增选名单泄密后的猜测 |
|
浏览：1147 评论：0 |
院士增选名单泄密后的猜测 从玉华 中青在线－中国青年报 2009-12-09 这件事情，时间是最好的逻辑。11月12日,网络上出现了一份2009年中国科学院院士增选结果的不完全名单。在这份广泛流传的名单中，增选院士为24人。 记住这个时间点。 11月18日，《东方早报》报道，中科院新闻处就网上流传的“2009年院士增选结果名单”表示，真正的名单将于下月公布，网上的名单应该是一种“猜测和推断”，“可能有一定的命中率”。 3天后，国家自然科学基金委员会杂志社的任胜利博士在其博客上发布了一份详尽的中科院新当选院士名单，共35人。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=277674 |
|
|