刚读到博友赵明先生《“相向而行”是外交部对美国的强烈回应？》一文，其引据【百度百科】对“相向而行”的解释“与相对而行意思一样，即两人面对面地走（迎面行走）”，认为外交部的这一回应有言不达意之嫌，这固然有道理，如果把这里“相对而行”的“相对”理解为“相互对抗”的话。但是，依据这样的理解来解读“相对而行”，就得把它解释为“相互对抗而行”，这显然与“两人面对面地走（迎面行走）”的意义不尽一致。

两人面对面地走，这既有可能是相互对抗的一种方式，即以这种方式走到一起，以便于双方开展面对面的直接的对抗性较量；但也有可能是相互和解的一种方式，即以这种方式走到一起，以便于双方开展面对面的直接的和解性谈判，抑或便于彼此直接握手言和。

笛卡尔说：“我思故我在。”刘晓瑭老师《孤单vs空虚》一文则启示说：“我孤单故我在。”如此看来，思与孤单是我的两种不同的却是相互依赖、相互转化的存在状态：我思是我处在无情于物的纯粹理性状态，我孤单是我处在纯粹理性的无情状态。纯粹理性之思系由无情之孤单转化而来，非有无情之孤单则无有纯粹理性之思；无情之孤单系由纯粹理性之思转化而来，非有纯粹理性之思则无有无情之孤单。这意味着：

第一，无情的纯粹理性是我在之本然状态，是之谓“本我”。

第二，情是本我的失落状态，是之谓“非我”。盖有情则我情系于物，因之随物迁移而受物的支配，是则失其所以为我之本性而成为非我矣。

第三，思是本我的存在方式。我思则本我在。盖我思则吾心唯有理性而无有物欲，无欲则无求而无待，无待则我自本自根，独立而不改，此即我之所以为我之本性，赖此本我之心，遂得以神游于尘垢之外，而周行不殆，是之谓“道心”。道心者，本我之性也，所谓纯粹理性是也。与之相对者，是所谓“人心”，此乃非我之性，是我系于物之情也。

博主按：从网易上偶尔读到这首诗，感觉写得不错，转发到这里，与众博友分享，同时也是希望由此引起人们对生活在诗中所反映的生活境遇下的农民工的关注。这首诗也反映了农民工对目前中国贫富差异状态的感受，并且透露出他们的现实诉求。

外资，发了这条跟贴

网易江苏苏州网友[外资] 在 中国确定明年将上调个税起征点 中评论[查看原贴]：

网易广东中山网友 [luoqianxun5.] 的原贴： 1

【咏年关 叹民生】
又是一年快到头，漂泊异乡起哀愁。
家中父母可安好，娇儿衣食可无忧？
当初离家出村口，娘抱乳儿手挽手。
离别乳儿声声哀，哭偎娘怀难离走。
儿行千里母担忧，子盼娘归泪长流。
梦中时把亲人念，思儿纸巾常湿透。
并非甘愿他乡留，为谋生计身难求。

黄山书社推出精品用书

作者：新华 新闻来源：社科新书目916 更新时间：2009-12-30 （http://www.cpin.com.cn/Article/recommend/200912/Article_20091230140414_250681.html）

《顾炎武与中国文化》/周可真著/32开/出版时间：2009年10月/定价：28.00元/ISBN：978-7-5461-0838-4

《方以智与明清哲学》/蒋国保著/32开/出版时间：2009年10月/定价：46.00元/ISBN：978-7-5461-0835-3

《繁霜榭诗词集》/沈轶刘著/32开/出版时间：2009年10月/定价：36.00元/ISBN：978-7-5461-0794-3

《〈文化雕龙〉研究史论》/李平著/16开/出版时间：2009年10月/定价：52.00元/ISBN：978-7-5461-0840-7

读刘老师之文有感：

“无法坦荡荡的说出口”，“只能默默的放在心里”的“爱”，是典型的孤立的“我爱”，它不属于“爱情”。“爱情”是一种“互爱”。

“爱”是“圆性”即“独自也能成双”——当"独自"时，“爱”是彼此孤立的“我爱”；当“成双”时，“爱”就由“我爱”转化为“互爱”，即变成“爱情”了。

拙文《婚姻当然不是建立在爱情基础上》发表后，受到众多网友、博友关注，有赞同者，有表示异议者，这都是很正常的。在这篇文章中，我表示反对提倡“婚姻应当建立在爱情基础上”，其理由主要有两条：第一，男女之“欲”（“性爱”）与男女之“爱”（“情爱”）是两个不同的范畴，前者属于“生”（自然生命）范畴，后者属于“义”（道德生命）范畴；第二，自由是人的本性，对应然性的道德之事，人人都有自我选择的自由权，人的自由意志不容侵犯，这是尊重人的意志自由的现代伦理所要求的。本文再就我为什么反对提倡“婚姻应当建立在爱情基础上”作几点补充说明：

第一， 我们讨论的主题是“婚姻的基础”。这里“婚姻”是指历史的和现实的社会生活中通常的或一般的异性婚姻，而不是指有些人的特殊异性婚姻或同性婚姻（同性恋婚姻）；“基础”是指婚姻的精神（情感）基础，不是指婚姻的物质基础。在这个限定下，“性爱”与“情爱”哪个可以成为婚姻的基础呢？这里“基础”的含义：一是婚姻的必要条件而非婚姻的充分条件；二是非婚姻之一般必要条件而是一以贯之于婚姻史始终的必要条件，离开了这个条件，婚姻不能存在。

“那些试图重新把宗教、意识形态与国家权力结合起来的社会，就必然永远处于三流社会的地位。”

——列奥纳德．斯威德勒（Leonard Swidler）：《基督教在第三个千年里可以为亚洲（尤其中国）提供什么？》，《基督教文化评论》第8辑，刘小枫主编，贵州人民出版社，1998。

按：斯威德勒是美国开普大学教授、《普世研究杂志》主编，曾发起并协助准备了《走向全球伦理宣言》（1993年9 月4 日，芝加哥；中译本发表于《东方》杂志1996年第4期，转载于高扬先著《走向普遍伦理》附录3，江西人民出版社，2000 年）。论著有：《对话十戒——宗教间和意形态识间交流对话的基本规则》（《世界宗教文化》1985年第3期）、《对话的目标、手段和范围》（《现代外国哲学社会科学文摘》，1992年第2期）、《宗教与社会 —— 现代政治神学概观》（《基督教文化评论》第8辑，刘小枫主编，贵州人民出版社，1998年）、《谈论爱：文化如何重要》（芝加哥：芝加哥大学出版社，2001年）、《全球对话的时代》（刘利华译，中国社会科学出版社，2006年）。

一切都会好起来的，除非我们自作贱。