Thomoson ISI公司不会料到,竟然是中国人推广了其旗下的数据库web of science，并使其sciene citation index(俗称SCI)的主意尽人皆知，Thomoson ISI公司欠中国人很大的一笔宣传费。

更有意思的是,中国人在推广了SCI后，陷入了几乎自虐式的自我批评，并将其讥讽为Stupid Chinese Idea。 这些插曲，大概是最初将引用率用于杂志评估的这位仁兄想不到的。 说实在话，“stupid chinese idea”的说法有点侵权。 这个idea，无论是否stupid，都不是中国人的。所以，中国人连stupid的机会都不会有的。

SCI是否是衡量学术期刊和研究论文的合理标准，是仁者见仁,智者见智的问题。其实，中国人采用什么样的科学评估体系，是借用别人的SCI，还是自己创立一个，都与代表最高水平的欧美科学家无关。中国人如此反省自己对SCI的态度，我以为大概有两个原因：

1）过分依赖SCI作为评估指标；

2）竟然发现，“洋人”不理会SCI，虽然这个数据库是“洋人”开发的，颇有被耍了一把的感觉。我们本以为是在采用“洋人”的标准!

在中国人对SCI进行口诛笔伐时，我发现一个有趣的现象，一些“洋”杂志开始悄然将SCI影响因子挂在杂志的网站或介绍中：

Nature:在"about the jornal"中的第一段竟然是“Citations and Impact Factor”，Nature杂志很逗，大概是担心除了中国人外，其他国家的读者不了解这个“Stupid Chinese Idea”,所以特意介绍“The impact factor of a journal is calculated by dividing the number of current year citations to the source items published in that journal during the previous two years. It is an independent measure calculated by Thomson/ISI (Institute for Scientific Information), Philadephia, USA.”

基本上，nature出版集团下的许多杂志都有类似的介绍，如Nature Biotechnology，http://www.nature.com/nbt/authors/index.html
（页面底部）；embo Journal: http://www.nature.com/emboj/aims_and_scope.html; nature materials: http://www.nature.com/nmat/authors/index.html

这还不是最夸张的。 BMC系列将杂志影响因子明显地标示在网站的左上角，BMC biology: http://www.biomedcentral.com/bmcbiol/; BMC Bioinformatics: http://www.biomedcentral.com/bmcbioinformatics/;BMC genomics: http://www.biomedcentral.com/bmcgenomics/;除此之外，还有如genome biology，http://genomebiology.com/，也有类似动作。

看一下science网站，没有。不过，如果看了这个网页(http://www.orsc.org.cn/forum/sciencenews/29.htm)，就会发现science杂志可能对自己的影响因子并不满意。 这位Science高级编辑对“SCI”影响因子的理解大概没有中国人深。我想，大概没有中国人会因为science影响因子比nature少4 个点就认为science不如nature，个中微妙，也许可以用科学的统计方法进行解释。还有，也没有人会象这位编辑提到的那样，将学生物的研究人员与学物理的教授进行比较，这才是真正的stupid。

看来，“洋人”，至少部分“洋人”已经开始被“Stupid Chinese Idea"所影响了。果其如此，中国人对SCI复杂的感情也许又要开始起波澜。中国的科学家何时能够有自己的评估标准，并将其合理化、国际化，让SCI成为“Smart Chinese Idea”,让“中国式标准”走天下，而不仅仅是妄自菲薄！

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李飞科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-2359-9009.html

上一篇：1000美元测出你的基因组
下一篇：奖学金如何分配