这篇文章首先是在http://www.instrument.com.cn/bbs/shtml/20061219/674686/上看到的，但是在http://www.instrument.com.cn上也是注明是转载，所以原始的出处还是不知道，就不知道该如何标明了，如果原作者认为有问题,我将注明原作者或做其他的处理。

化学类的期刊，首先当然要推美国化学会旗下的各大猛将了。2003年化学类十大引用频次最高的文章里，ACS占了9篇，不服不行。我是一向反对影响因子决定论的，不过美国化学会的期刊是办得不错，尤其是新期刊，出一本就是一本经典，号召力超强。说起化学类的龙头老大，当然要推《美国化学会志》（JACS）。有些人会说美国化学会志的影响因子不是最高，这个有点像以人均GDP来衡量国力的强大与否一样。影响因子就是两年内的平均引用次数，很狭隘的一个评价指标。2003年JACS的影响因子是6.5，可是它的总引证次数和被引次数是雄踞第一（远远超过第二名），这说明JACS的覆盖面、信息量是无与伦比的。而且影响因子评价中总文章数是分母，很大型的期刊影响因子不容易显著提高，不过也不容易波动。加上JACS既有简讯类文章，又有全文型的文章，这也是影响它影响因子的重要原因。综合而论，JACS以其总优势可以当之无愧地执掌化学类期刊之牛耳。说起影响因子，那就得说《化学评论》（Chem. Reviews）。 化学评论的影响因子常年在20以上，前几年直逼SN，为化学类的刊物争了口气。不过Review类的期刊，影响因子容易很高，这是因为无论什么文章，在背景介绍里总是会提相应的综述，这是常理，或者说这是格式。而且化学评论每年的文章才100来篇，分母这么小，商自然就大。还有一个很重要的原因，是外国的综述类期刊，通常是约稿制，写文章的本身是牛人，号召力本身就大——不知道有多少个小组在跟踪他的工作呢，有综述还会放过？2003年的十大引用频次最高的文章里，排第三的不是美国化学会的。我估计可能是德国应用化学（ Angew. Chemie）或者 英国的 化学通讯 （Chem. Comm.）。最有可能是德国应用化学。 想想看放眼综合类期刊，能够跟美国化学会志一较长短的，也就只有它了。德国应用化学的规模是JACS的一半不到，而且只有简讯类文章（有时有小型综述），这是它影响因子很高的一个重要原因。不过它的影响因子波动比较大，2001年8.2，2002年7.5，2003年又回到8.5。我觉得Angew. Chemie上的简讯，主要分布在有机化学、生命有机化学、材料学、高分子化学这几块，比较冷门的无机化学、物理化学基本没有，这也是它的一个办刊方针。我自己是学有机的，自然要说说有机类的老大，《有机化学》（JOC）了。可能又有人要诟病JOC的影响因子，不错，JOC的影响因子这几年是在下降，去年前年持平回稳。这是因为JOC裁掉了所有的Communications，因为ACS成立了《有机快报》（Org. Lett.）。要看到JOC在ACS的地位——2002年Peter. Stang由JOC的主编升任JACS的主编，而Org. Lett.的主编升任JOC的主编。2003年的十大引用频次最高的文章里，排第一的不是JACS，是JOC，第二才轮到JACS呢。JOC上的全文，很多工作做的很漂亮，相比之下它的Notes要弱一些。不过前一阵Corey在JOC上发了一篇文章，专门讲他的自传的——我觉得比较恶心，看他一付自诩天才化学家的样子，谁能够想象他是化学界有名的周扒皮呢。有机除了JOC之外，就是它的姊妹篇《有机快报》（Org. Lett.）了，Org. Lett.是ACS办得非常成功的一个刊物，99年创刊，2001年有影响因子，从3.4, 3.7,一路稳步成长到4.1。而且它的规模一开始就非常不小，双周刊，文章数跟Angew. Chemie，JOC相当。虽然只有简讯类文章，但是简讯的质量相当不错，可以说Org. Lett.是JOC的影响因子下降的直接原因。不过肥水不流外人田，都是自家兄弟，弄来弄去还不是在ACS家里混跶。当然除了美国和德国，自然得说说英国的化学通讯（Chem. Comm.）。Chem. Comm.这个期刊呢，我个人认为是有点片面追求新意了。虽然说一个简讯类的期刊应该以新意为第一要务，但是不能不及其余。看Chem. Comm.上的文章，大部分就是新而且怪，说实际用途，说句实在话说不上来。说工作做的漂亮，也说不上来。就有点象“意外反应收购站”的感觉。欧洲的期刊，有一个我觉得是很值得推荐的，那就是《四面体》（Tetrahedron）。Tetrahedron影响因子不高，不过我觉得上面的工作比《四面体通讯》（T. L.）高半个档次。Tetrahedron和T. L.是姊妹篇，应该说水平差不多，看看人家KCN，文章基本是JACS, Angew. Chemie。什么Chem. Comm, JOC,OL都看不上的，可是很有一些文章在Tetrahedron 上。T. L.上垃圾很多，重复T. L.上的文献基本上没有满意的。有人开玩笑说是中国人的文章降低了T. L.的水平，可是这两个期刊亚洲区（除日韩）现在都是上海有机所的林国强执行副主编，按说他应该卡关标准是一样的，这个理由说不通。主要还是一个办刊方向和审稿人群体的问题。说了半天，其实还有一个是超级大牛刊，美国科学院院报（Proceedings of the National Academy of Sciences USA）。好比说高校化学学报和化学学报在争谁是中文化学刊物的老大，忽然有一个声音大吼：争什么争！老子还没有说话呢！——这个声音就是中国科学（B）。呵呵。PNAS上的化学文章比SN多得多（SN一年也就三四十篇化学或者相关化学的文章），上面的文章我个人觉得比JACS要强，高半个档次左右。离SCIENCE半个档次。这个期刊中国人投稿不多，值得国内的牛人大力关注。其他的比如 欧洲化学（Chemistry—A European Journal）,也是不错的，就是规模太小，Angew.Chemie的全文类文章基本在欧洲化学上。JCC 是ACS 的又一成功典范，不过规模实在是小了一点，毕竟专门关注组合化学这一小块的。 Synlett, Synthesis什么的，跟T. L. 一个档次的, 规模也不大，不说也罢。

大家关注：关注国内同行,使自己一起脱颖而出. 我们基本上都要发表一些学术文章,还想申请获得一些基金和项目.
那么,你在书写论文的时候引用了我们中国同行的多少文章? 引用的文献一定要是国外期刊的吗?

我个人认为:
有些方面国内的小组比国外的做的更好更强. 只有你在你发表的SCI文章中恰当的引用了国内同行的相关文献,最好在你文章引言中作出恰当的评价.如果你的文章被SCI 接受和发表的话.那么你发表的文章就会得到国内同行的关注,因为你文章对他们前期成果的引用,他们就认识了你,知道你在做相关的工作,如果你引用的全部是国外作者的,那么即使你的文章再多,级别再高,估计也很难在短时期获得国内同行的承认和认可. 如果你的努力使您在每年有第一作者2到3篇的SCI,恰当的评价和引用国内同行,那么你的基金申请和论文发表会获得无法估计的便利.

如果你作为一个刚入门的初级研究人员,你的导师和老板不怎么出名的话,那么我的以上建议值得你思考.如果你的饿导师和老板非常牛,我觉得也不见得每个文章都发在国外.我见到很多所谓的牛人说我们国内的SCI等期刊如何的垃圾,可我也质疑这些牛人自己是否是国内期刊的审稿人.