科学网-中国科学家应该感谢美国军方的帮助

在美国的时候，我所在的研究实验室其主要经费来源是美国军方。美国军方的研究经费很多，是其每年军费预算的一个组成部分，除去美国军方自己的研究机构外，这些经费也大量资助大学等科研机构以及遍布各地的大大小小的公司企业。军方提供研究经费的机构不少，美国陆军、海军、空军、国防部都有，其中有一个机构叫做美国国防先进研究计划署（Defense Advanced Research Projects Agency, DARPA）。

DARPA成立于1958年，是美国国防科研的重要组织部门和资助机构。和我们国家的军方研究项目不同，在美国面向民间提供的研究经费很多，其中很大一部分没有所谓的“机密”问题，可以有外国人（学生学者等）参与。而正是这种看上去“不设防”的研究项目，往往在很大程度上促进了科学与工程的巨大发展，从而促进美国国防发展而保持美国在全球的军事领先地位。

DARPA的研究项目包罗万象，从大炮飞机到量子力学，从激光武器到组织工程，涉及科学和工程领域的大多数领域。例如目前每年举行的从洛杉矶到拉斯维加斯的无人驾驶汽车比赛就是由DARPA组织的，许多大学还有一些公司都有代表队参加。这种比赛看上去好像游戏一样，但是却体现了美国军方在战略上的深远考虑。记得第一年比赛时，各个代表队都雄心勃勃，恨不得一路冲到LV拿下一百万美元的奖金，但是车子一发动，问题就出现了：那些无人驾驶的车子大多看上去像个没头苍蝇一样，许多车子没跑几米就抛锚了。那次比赛成绩最好的车子大概开了十几英里（具体记不清了）就挂了。第二年，大家卷土重来，仅仅一年时间，各队实力已经不可小瞧。这次好几辆车子成功跨越沙漠冲到终点，我事后看了录像，不禁感叹在这种激励机制下各参赛队伍的进步是如此神速。美国军方成功地调动了各个学校、公司中多方面人才的“积极性”，将无人驾驶技术在短时间内推进到实用阶段，为其以后在高科技战场上的主动权获取奠定了基础。同时，培训了许多年轻人作为这一研究方向的后备力量，真是一举多得。

除了这样与军事目的有着千丝万缕联系的课题外，DARPA还资助了许多基础研究项目。在美国大学里，经费来源中很重要的一分子就是DARPA。一般说来，DARPA资助大学的研究项目比较宽松，没有特别苛刻的指标限制，以给予教授和学生最大的自由度，发挥他们最大的想象力和创造力。那些看似没有什么应用前景的研究项目在基础研究领域促进了人们对物质世界的认识，也促进了各个学科的发展，同时在不知不觉中为20年后的军事科学应用打下坚实基础。

我在标题里面说“中国科学家应该感谢美国军方”，主要是说美国军方的基础研究投入在很大程度上促进了全球科技的快速发展，如果没有这些投入，我们的科学研究还要落后很多，特别是中国这样的科学研究还很落后的国家。最明显的一个例子，就是在DARPA资助下internet的发明。很难想象，如果没有internet，我们还能不能在短时间内追赶世界科学前沿。回想我当时在本科的时候，查一个文献，先要钻到图书馆里面，基本上是一个体力活。最要命的是你无法与国外同步获取最新的科学研究进展，而且各个图书馆的馆藏各不相同，经常需要来回奔走于北大图书馆、清华图书馆、国家图书馆（那时还叫北图）、科学院图书馆（那时还是一个小楼呢）之间。从我进入研究生院开始，internet成为检索和获取文献的主要方式。现在中国的科学家与美国的科学家一样，可以通过网络同时获得最新的文章，如果没有这样的便利，中国这几年来科学研究的快速发展恐怕也只是梦想而已。我经常对别人说，中国科学研究的进步，除了科研经费的增加外，internet的出现是最重要的因素，记得王鸿飞老师也这么说过，好多其他科学家也有同感。所以我说，中国的科学家应该感谢美国军方的帮助，没有他们当年这么富有创造性的发明，我们与世界前沿科技的差距还要拉大。

DARPA（以及和国防有关的经费提供机构，如陆军、海军、空军、DoD、DoE、NSA、FBI等）除了把钱投到各大学外，还投到许多公司。这些公司既有超级大企业，例如休斯实验室；也有很多小的start up公司。对于公司来说，拿了DARPA的钱可不是随便开玩笑的，即使是基础性的应用研究，也得严格冲你申请中所写的指标努力。DARPA说过：“DARPA从来不会失败！”这既是DARPA实力的体现，也是他们管理、评审严格的体现，更是对申请者的压力。我知道中国军方的研究经费也不少，但是申请起来并不象DARPA那样容易，在网站上也看不见指南，非常的“保密”。但是我们这么保密的东西和美国公开的东西相比，是否更有优越性呢？我想我很难回答这个问题。正是美国军方科研项目申请时的相对公开性，使得通过竞争他们最终获得最好的团队来进行工作。当然，美国也有保密的研究项目，我们就不知道太多细节了。

什么时候我们的国防科研能够提供这样的公开竞争呢？

本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=744

当前推荐数：0

[29] 标题：什么逻辑?!

发表评论人：[游客]研究人 [2007-6-14 23:28:15]

看了文章和所有评论,感觉作者的逻辑很有问题.首先不要说什么中国科学家应该感谢美国军方的帮助,麻烦你去打听一下美国军方对他们给予中国科学家的帮助会不会感到应该被感谢.我想,要不是你这个香蕉人的提醒,美国军方一定不知道它们对中国科学家乃至世界科学家做出了如此大的帮助.

吸引眼球不是借口,香蕉人们的认知就是,american do so.美国人如此,所以世界人民都得照办.还是想想自己的根源吧,皮之不存,毛将焉附?

[28] 标题：全球科技的快速发展,在很大程度上,是"美国军方的基础研究投入"促进的吗?!因为internet的发明有DARPA资助。“中国科学家"就应该感谢"美国军方”吗?!

发表评论人：时空多线矢主人 [2007-4-25 17:01:54]

全球科技的快速发展,在很大程度上,是"美国军方的基础研究投入"促进的吗?!因为internet的发明有DARPA资助。“中国科学家"就应该感谢"美国军方”吗?!

[27] 标题：你应该说点道理吧?!

发表评论人：时空多线矢主人 [2007-4-23 21:20:59]

愤怒：你竟然对如此谬论受到批驳\讨论而要 "愤怒"\"一声叹息"\"呜呼"!你应该说点道理吧?!其实,由此可见,谁是“'革命'小将”的思维?!谁"实在是麻烦"?!谁"已经是中国科学发展的阻力军"?!不是很清楚吗了?!

[26] 标题：最新博文"永不认错"的批驳,十分精彩! 哪些极力为批驳明显的错误论调而恶搞批驳者的形象,不是与本[科学网]中,关于对:"中国科学家应该感谢美国军方",以及"应该学习艾森豪威尔维护世界和平"和关于"抗美援朝的起因与是非得失"等的谬论的批驳\讨论所遭遇到的是何等像似?!而更加突出的还是:公然以学者[科学网编辑部]的名义发文,并长时间\高密度地,"特别推荐"哪些谬论!而采用一切技术手段,阻止\压制,直到全部从[名录]和[特别推荐]中全部删除了批驳这些谬论的文章和博克!并至今坚持不改!

发表评论人：时空多线矢主人 [2007-4-23 21:01:01]

最新博文"永不认错"的批驳,十分精彩! 哪些极力为批驳明显的错误论调而恶搞批驳者的形象,不是与本[科学网]中,关于对:"中国科学家应该感谢美国军方",以及"应该学习艾森豪威尔维护世界和平"和关于"抗美援朝的起因与是非得失"等的谬论的批驳\讨论所遭遇到的是何等像似?!而更加突出的还是:公然以学者[科学网编辑部]的名义发文,并长时间\高密度地,"特别推荐"哪些谬论!而采用一切技术手段,阻止\压制,直到全部从[名录]和[特别推荐]中全部删除了批驳这些谬论的文章和博克!并至今坚持不改!

[25] 标题：一声叹息

发表评论人：愤怒 [2007-4-6 10:08:29]

吴老，中国科学界有这您这样的老前辈，实在是麻烦。难道您不知道，您们这种“革命小将”的思维已经是中国科学发展的阻力军了吗？呜呼!

[24] 标题：强re

发表评论人：avogadro [2007-3-30 20:46:51]

有道理,jacs挂了以后我作业都搞不定啊不过我觉得学一些传统的查阅资料的方法还是不错的,象我们现在要是网挂了就死蟹一只

[23] 标题：还是希望你继续参加讨论啊!

发表评论人：时空多线矢主人 [2007-3-29 10:46:17]

孤芳者: 你怎么不"自赏"了呢?!更何必"远走高飞"呢?! 你怎么再次深刻体会到我的"权威和武断"呢?!我有什么"权威"啊?!但是,始终是讲道理的!我怎么"武断"呢?!欢迎你具体指出批评嘛!你这样不讲道理毫无根据的讲话是否才真是"武断"吧?!你很懂科学的："江山易变　本性难移"吗？看来,你在现身说法啊! 还是希望你: 不用"远走高飞，不再回头"。继续参加讨论,提高认识\改正错误,"回头是岸立地成佛"啊!

[22] 标题：远走高飞

发表评论人：孤芳者 [2007-3-28 11:41:22]

吴老，我再次深刻体会到您的权威和武断，我决定远直走高飞，不再回头。其实，黄博士还是有不懂科学的地方：江山易变　本性难易。不是吗？其实，正如科学家也应该感谢军方一样，美国军方应该感谢科学家。博士，走自己的路，让别人去说吧！

[21] 标题：正是你这类孤芳自赏者在演悲剧的主角啊!

发表评论人：时空多线矢主人 [2007-3-27 15:33:41]

孤芳自赏：你看见的一出正在上演的悲剧,正是你这类孤芳自赏者在演悲剧的主角啊!///你从我帖子的字里行间读到了什么一种“文革”精神?!有什么“文革”的深刻烙印?!你应该具体指出来?!讲点理由吧!///对于你们的这类错误\有害的论调,发表不同看法,提出批评\进行讨论,帮助你们正确认识!难道就是你所谓的“文革”精神吗?!“文革”的深刻烙印吗?!///难道只准你们大放错误论调的"一言堂",才不是“文革”的深刻烙印吗?!你也表演得太可笑!可怜了吧!

[20] 标题：有点意思

发表评论人：bigdog [2007-3-27 2:19:22]

还是有一定道理的确实非常感谢internet

记录总数：29 总页数：3 当前页：1

93[1][2][3]4:

发表评论：

用户名：

必填

电子邮箱：

验证码：

　本站地址：http://www.sciencenet.cn/blog/xiaotubie.htm

关于我们 \| 网站声明 \| 服务条款 \| 网站地图 \| 联系方式 \| 电子地图