吴: 世界本身具有层次性，相应地人的认识也有层次性。因此，可以存在不同的现象实体，现象实体也可以具有层次性。那么，这些不同的现象实体只是呈现本体的不同层次？如果世界具有层次性，又不同的现象实体对应于世界的不同层次，那么，不同的现象实体之间是什么关系？只是各自反映本体的不同层次并具有某种相互关联，还是具有某种生成论的进化或发展关系？

赵:现象实体的层次性应该预示了本体的层次性，不同现象实体之间的关系，体现为理论结构的不同，不同理论结构之间，就我看,应该去寻找相互连结的逻辑万向节，而不是如库恩将其置于“不可通约”了事。因为我们把本体作为现象实体的背景来讨论，现象实体的多变性、开放性，就应体现为同一研究对象的不同层次性。

电子作为研究对象，其本体在牛顿力学，相对论力学及量子力学中是连续的，都是电子。但在三种力学中的现象实体有区别，相对论力学与牛顿力学的时空变换不同,量子力学中原子中的电子也不能作为质点来处理^[6]，我们构造了一个曲率模型，它比质点模型有明显的优越性。

我们所讨论的自然的层次性，恐怕还只是历史断面上的讨论，它与生物的进化，自然的发展的深层关系还没有涉及到，但引起连锁讨论的可能性是有的。

吴: 我非常赞同您的观点。从现代科学的角度看，应该说自然的层次性不仅仅是历史断面上的层次性，而且，应该同自然的发展有着深层关系。如果我们完全接受或至少原则上承认大爆炸宇宙论，自然的层次性和历史性的关系应该是很自然的结论。那么，为什么科学不能把握这种关系呢？或者，在这种关系的认识方面不够得力呢？我想，这根本上是科学的研究方法所决定的。关于这一点，下面在方法论部分再说明。

 我的理解, 您的思想中似乎本原比本体属于更深层次的概念，一般说来,本原类似于通常的本体论所说的本体,而您说的本体是与现象实体相对应的概念，如同您所强调，是以“自在”为其主要特征的。也就是说，从认知的角度来看，现象实体是已在人的认知中得到显现的，而自在实体不仅包括同人的相互作用中呈现为现象或现象实体的部分，也包括没有进入人的认知活动的部分。我想，从认知的角度看，自在实体和现象实体属于不同层次。可是，从存在的性质上看，自在实体和现象实体似乎应该属于同一层次。这样，我们可以通过逐渐扩展和完善现象实体的方式，逐渐扩展和完善对自在实体的认知，从部分达到整体，从有限走向无限。由于宇宙的无限性，尤其是由于宇宙的进化发展导致新的具体现象和具体原理的不断出现，这种认知过程只可能是一个无限接近的过程。不管何时，人类的认知不能穷尽自在实体的所有具体形式和具体原理。

赵: 您的理解与我的观点基本－致, 只是“从存在的性质上看…”这句话中的“存在”应为“实在”. “本体”属“实在”层次, 与人无关; “现象实体”虽然也属“实在”层次, 但与人有关. 这就是不同. 不过, “现象实体”作为物理研究对象时, 我们还是作了区分, 叫“物理实在”.