博文
范美忠以北大为耻和北大以范美忠为耻
精选
||
范美忠以北大为耻和北大以范美忠为耻
2008.06.19
来而不往非礼也！
范美忠曾经在网络上臧否北大历史系的老师，似乎算是北大历史系为耻。现在北大历史系的党委书记也公开宣布以范美忠为北大的耻辱，而且还赞成开除他。
俗话说，来而不往非礼也。这下总算扯平了。
《北大历史系党委书记称以范美忠为耻(图)》新闻链接：http://news.21cn.com/domestic/shiyong/2008/06/18/4854168.shtml
范美忠《点评北大历史系诸先生》新闻链接：http://www.360doc.com/showWeb/0/0/3133.aspx
范美忠对自己老师的点评，大多数人也会认为有些过，北大历史系的诸教授没有勃然大怒跟他对骂，还是显现出了一点风范的。可是现在跳出来一个历史系的党委书记，因为“范美忠毕业后，把北大老师轮流骂了一遍”，就对自己的学生落井下石。这种事情，居然没有北大历史系的教授出来反对，看来范美忠当年骂他们也算是没有白骂，至少是两不相欠了。
“思想自由，兼容并包”的校训哪里去了？
翻开北大的校史，除了文化大革命和相关时期之外，看到的是一向对自己学生和教授的宽容和爱护，哪怕是政府要抓的人，也不是落井下石，是为北大“思想自由，兼容并包”的美德。
难道现在这些美德在北大都不算数了吗？
让北大人自己评评理，难道做北大人就只佩享受这个待遇？
看看清华大学对自己学生刘海洋的爱护，不由人认为清华大学才是当今真正“思想自由，兼容并包”的典范。
对北大历史系党委书记公开言论的基本态度
我对于范美忠的行为和言论的评价一开始就是明确的。我并不赞成他的一些观点和说法，但我对北大历史系的落井下石和公报私仇更为愤慨。
把状元培养成失意的状元，不以之为耻，反而对自己在灾区的学生落井下石，有些地方和有些地方的有些人，真是“毁人不倦“得令人观止。
范美忠无非是一个失意的状元而已。他的很多言论，无非是失意的状元的言论言论而已，有的是不合时宜。
北大历史系把一个状元，教成失意的状元，并不是什么稀奇的事。可是以自己教育出来的失意的状元为耻，就让人惊诧了。
当年我所在中国科大，曾经是状元密度最大的地方，当然也有一些状元成为了失意的状元，也有一些远不如范美忠的人物。可是我还从来没有听说学校领导和老师在除开政治原因的情况下以任何一个老师和学生为耻的事情。
范美忠的行为有失，言论有不妥，是大家都同意的。可是他有到让除开郭跳跳之外的任何人为耻的程度吗？
我看范美忠
我在前天的博文《范美忠是个幸运的不合时宜的伪小人--兼谈地震中的理性与道德》之后，经网友推荐，抽空在网上看了看范美忠老师在凤凰卫视的《一虎一席谈》节目中的表现。
从他的表现，我的感觉是他的确算的上是一个经过了北大洗礼的够格的学生。虽然我不一定会同意他是最好的老师，但他肯定不能说是不合格的。
节目中都江堰光亚学校的校长也宽容地明确表示虽然他并不赞成范美忠的观点，但还是认为他是一个合格的老师，从来没有要解聘他的意思。
后来学校不得不解聘范美忠，不知道是校长改变了主意，还是受到了不能违抗的压力。
父为子隐、子为父隐
孔子说：父为子隐，子为父隐，直在其中也。
很多人说，照这么说，那不就是不讲原则了吗？孔子这句话，用在法律明令禁止的问题上，当然是成问题的。不过，孔子并没有说父为子隐和子为父隐是“直”的，正确的，他只是说其中有正确的成分，是“在其中也”。
就算是一个人犯了法，杀了人，他的亲人和朋友也还是会想办法在法律范围内尽量地替他做无罪辩护和提供一切可能的旁证。这正是法律对孔子上面的教导的肯定，也是对个人基本合法权利的肯定。
范美忠目前还没有被有司公诉，他的母校历史系就开始公开地对他落井下石，这才真是让人不齿的事情。
现在开除范美忠是破坏抗震救灾
范美忠无非是言论不妥，有没有造成任何实际的不可避免的直接危害。
在抗震救灾时期，就这样剥夺一个灾区合法公民的工作机会，是世界上最为无耻的趁火打劫和人身迫害。国家和政府在抗震救灾中一直采取措施帮助灾区重建和优先为灾区人民提供就业机会，电视上也在报道社会会工作者在帮助灾区人民寻找工作和自救的机会。在这种时候因为言论和认识问题开除灾区人民的工作，是不折不扣的破坏抗震救灾的举动。
任何促使作出这个决定的人，不仅应该得到道德上最严厉的谴责，而且应该以破坏抗震救灾的名义被追究责任。
如果范美忠和他的家人因此出现生活的困难需要捐款的话，我会选择尽自己的一份力量。
https://blog.sciencenet.cn/blog-176-29637.html
上一篇：范美忠是个幸运的不合时宜的伪小人--兼谈地震中的理性与道德
下一篇：物理化学期刊2007年度SCI影响因子
