博文
大学教师：从学者到大师
|||
摘 要：大学教师的成长问题始终是高等教育研究的基本内容之一，大学教师的角色意识对于大学教师的成长有着重要的意义。从知识分子的不同追求入手，探讨大学教师的角色意识对其成长的影响，是一种新的尝试。我们认为，大学教师的成长，在追求上完成的是一个从学者到大师的过程。学者是大学教师的初级追求，大师是大学教师的最高追求。捍卫操守是大学教师从普通知识分子转化为学者的关键因素。名著创作是大学教师从学者到大师转化的决定性因素。
关键词：大学教师；角色意识；学者；大师；名著
大学教师的角色意识，在本质上是一种自我认同，这种自我认同对于大学教师的成长有着重要的意义，能够潜在地影响大学教师的成长方向，能够为大学教师提供心理层面的归属感。如今，有关大学教师角色的研究，主要以大学教师的功能为源头，通过对大学教师的功能的解释，分解、引申出大学教师的角色，这是一种非常有效且准确的方法。我们认为，由于大学教师的知识分子身份，已经事实上得到普遍认可，从而对于其角色意识的探讨，可以通过分析知识分子的不同追求来进行。
现代大学在最高层次上全心全意并毫无保留地致力于增进知识、研究问题（不管它们源自何方）和训练学生，［1］而具体实现这些目标的正是大学教师，从这里我们也不难看出，大学教师首先是一种职业，大学教师是一种职业称谓。从起源学上来说，定然是先有职业，后有职业称谓，大学教师亦不例外。而我们这里所谈的大学教师，既不是指一种职业，也不是指一种称谓，而是指从事这一职业，冠以这一职业称谓的人群。大学教师，创造或传播知识并以此为目的，自然属于知识分子，但大学教师并不必然是学者，因为知识分子与学者是有区别的，在我们看来，学者是大学教师的初级追求。
一、学者：大学教师的初级追求
（一）学者
学者是对部分知识分子的一种敬称，学者与知识分子的区别是明显的，知识分子注重人与知识的关系，而学者注重人与学问的关系，学问指什么？学问指系统的知识，已经有了学科化的倾向。学者一定是知识分子，而知识分子却不一定是学者，因为知识系统化不是一个简单的过程。我们认为，学者指有学问且做学问的人，有学问但不做学问的人，或没学问但做学问的人，都不能被称为学者。大学教师若想成为学者，不但要有学问且做学问，还要具有学者的一些操守。
学者的操守，除却天成，大半与学问有关，一方面，学者的操守限制学问的品质，另一方面，学问的品质影响学者的操守；对于操守的理解，仅仅限于道德范畴，不符合其原义，更不符合词义的发展，操守，作为一个人平素的行为、品德，涉及的意义是广泛的，道德之外，更见精神。总得说来，学者是有修养的、谦逊的、认真的、严谨、沉静的、乐观的、开放的。
学者的修养，既包括学问修养，又包括品德修养，学者的品德修养，会限制学问修养，这就是人们常说的“人有多高，学问有多高”。真的学者，没有不谦逊的，任何领域的研究，做得愈深，学者愈能感觉到何谓一家之言，何谓学海无涯，珍惜一己之见的同时，倍加重视同行所得；再进一步，做学问深了，学者会发现，自己钻研的领域没有那么特别，没有那么重要，不仅个人，即使研究领域，也不过沧海一粟，珍爱自己领域的同时，会倍加尊重其它领域的研究。
学者的认真，源于做学问的要求，求学问固然需要认真，做学问更需要认真，做学问，需要严肃对待，马虎不得，因为学问是实实在在的东西，任何领域的研究，无论研究对象如何的玄妙，研究者首先需要是认真的，甚至可以说，没有认真，就没有真的研究，也没有真的学问，学问与虚假是天敌，虚假在有关学问的任何一个阶段存在，都是极其危险的。
学者的严谨，不同于认真，认真考虑的是态度，是求实，严谨考虑的是步骤，是求准；学者的认真，宛如立论，立论要真实有据，学者的严谨，宛如论证，论证要谨慎周密；只有严谨的学者，才能凡事认真，实事求是，也只有认真的学者，才能行事严谨，步步为营；学者的严谨，不分巨细，越是细微处，越是一丝不苟。
学者的沉静，得于做学问，学问做久了，做深了，人自然会沉静；做学问的人，首先会变得安静，不再喧嚣，不再忙于事务，然后变得宁静，心气平和，不争一时长短，最后变得沉静，用心体会学问，体会自然的奥妙。学者因为做学问，会变得更加乐观，由于做学问的过程，柳暗花明的风景不断，绝处逢生的遭遇常有，希望一直在前面闪烁，从无死路一条。
学者的开放，根源于研究对象的不可穷尽，研究宛如登山，上了一峰，又见层峦叠嶂，学问是没有尽头的，也没有惟一的通道，真的学者，自然拥有开放的心态，能够坦然面对失败，面对新生事物，面对不同意见。
虽然，不同的学问对学者的操守，会有不同的影响，文科学者的操守会有别于理科学者的操守，但对于真的学者，这种区别是非常渺小的，完全可以忽略不计；学者的操守是维护学问的一道屏障，学问是有尊严的人类活动，人类学问破败的一天，也将是人类退步的一天，人类学问繁荣的一天，也将是人类进步的一天，因此，真的学者，只能是有操守的学者。
（二）从大学教师到学者
大学教师，从普通知识分子成长为学者，不仅涉及到有学问和做学问，而且涉及到形成学者操守的问题。知识分子一词，在来源上，与批判意识与社会良知有着密切的联系，［2］2也就是说，在最初阶段，知识分子就与个人的操守有着密切的联系。在社会学的意义上，学者是社会分工专门化发展的表现，学者是在知识分子专门化基础上的更进一步，虽然无论知识分子还是学者的称谓，都不是严格的职业称谓，但其专门化意义是存在的，其实，人类的许多职业及其称谓都经历着逐渐独立和清晰的过程，大学教师自身也是这样，从专门化到专业化的大学教师，都不是一蹴而就的，都需要经过一个历史演化的过程。大学教师，从普通知识分子到学者的转化，既然是专门化发展的新阶段，那么这种转化就一定会首先发生于意识层面，形成大学教师的学者意识，这样看来，大学教师形成的学者意识，既是大学教师的自身追求，又是社会分工发展的必然，这是历史和逻辑的统一，符合辩证规律。
大学教师形成学者意识，只是大学教师初级追求的第一步，也可以说是认识性的一步，要真正实现成为学者的追求，必需进行实践性的操作。首先，需要进行知识系统化，使知识成为学问。大学教师的知识系统化，表面上看，根本不是一个问题，事实上，是一个非常严重的问题，因为在实际生活中，经历过高等教育的大学教师，并不自然和并不全部能够实现知识的系统化，并不自然，意味着需要大学教师自身的努力，并不全部，意味着有些大学教师的知识的确没有系统化。造成这一局面的直接原因，出自于高等教育自身，正是高等教育自身只能培养出部分学者型大学教师，而大部分大学教师，还不能够成为学者，这种教育的轮回，造成了今天的大学教师，仍只能以成为学者为初级追求，而不是以学者为追求起点。知识系统化的过程，是一个学习过程，也是一个研究过程，对于大学教师来说，理论上说，不是一个问题，关键是进行知识系统化的意愿，根源在于大学教师是否具有强烈的学者角色意识。
从大学教师到学者，知识系统化之后，关键就在于大学教师形成学者操守，如果说系统化知识属于硬性的过程，那么，形成学者操守就是软性的过程，具有更加浓厚的人文情怀和理想色彩。现实中，有许多大学教师之所以没有成为学者，问题不是出于硬性的过程，而是出于软性的过程，也就是说，出于学者操守的不当或缺失。学者的操守，正如前文所分析的，与大学教师个人的道德状况、精神面貌有着紧密的联系，我们很难想象一个没有人文情怀、没有理想色彩的大学教师，能够关注和要求自己形成学者所应有的操守。任何追求都暗含着自由的基因，大学教师的最低追求一样如此，就从形成学者操守来说，只有大学教师本人才有能力和权利处理这一问题，其他人的期望永远是外在的、激励性的条件。
从大学教师到学者，只是一种理念，是大学理念在大学教师群体中的一种折射，因为“大学之理念从人类基本的求知意志中获取它开展教育活动的动力”，而“在大学生活里面，老师和学生仅仅被一个单纯的动机鞭策着：人类基本的求知欲望”。［3］从而，从大学教师到学者，根本的动力在于知识系统化的求知欲望，也许正是这种求知欲望，促进了学者操守的形成，而大学教师外在的社会评价，并没有如我们想象中那么重要，这也再一次说明了真正学者的出现，与大学教师所处环境的模糊性和无涉性，现实生活中，许多的实例证明了这一点，优秀的大学学者的诞生与其所在的大学，没有必然的联系。也正是这一理念的作用，使大学教师的角色意识继续向前，使现实的追求继续向前，优秀的大学教师，绝不会停留在学者的位置，他们会把目光瞄准大师，至少在意识上是这样，因为大师是大学教师的最高追求。
二、大师：大学教师的最高追求
（一）大师与名著
大师本是对行业内卓越人物的尊称，我们认为，在任何行业，只有开山之人或转向之人才配称为大师。开山之人开辟的是崭新的领域，确立了一方天地，无论多少后继者，无论多么优秀的发展，都必须以此为起点，哪怕这发展是根本性的否定；转向之人不是一般的后继者，而是在继承的道路上进行了转向，使原有的行进有了新的视野，转向在原创上虽然不及开山，但却是必要的丰富和深刻。无论开山还是转向，都是一个行业存在和发展必不可少的阶段。只有开山，没有转向，如若不是时间不到，人力未显，大师未出，那只能说明开山原是败笔，这一行业，谁也称不上大师；若有转向，必有开山，否则，无物可转，转向之人能成大师，基础在开山之人脚下；事实上，大师的称谓具有延续性，开山之人若成大师，必有大师于后转向，转向之人若成大师，必有大师于前开山。因此，单独的大师是不可能的，至少有两人。大师的评定标准一直是个问题，但对于学者来说，我们完全可以通过其著作来衡量，能够写出名著的学者，堪称大师。
人类的著作汗牛充栋，能称得上名著的数量很少，我们认为，只有原创作品，才能成为名著。因为，只有原创，才能探索新领域、领略新风光，实现人类的种种可能，撼动人的思维或心灵，这样的功力，非原创是永远不会具有的。大凡名著，思想性和艺术性共存，不同的只是比例。学术性名著多以深刻的主题立意，思想磅礴，立意卓越之余，行文同样高超；非学术性名著多以绝妙的行文达意，艺术浓厚，达意精绝的同时，主题同样深邃。单以立意或达意行世的名著是没有的，因为，没有艺术性的思想是早产的，看不懂的高深无法存活；没有思想性的艺术是短命的，读得懂的浅薄无人流传。
名著是不朽的。名著是立言的一种，立言所以能同立德、立功并列，缘于其不朽。不朽就是超越时间，大凡名著都历久弥新，不因时代的变化而失去价值，学术性名著，奠基或开创，后来的研究都无法绕行，都能从中汲取养分，找到支持或参证；非学术性名著，抚慰人心，展示人性，后来人能从中找到自己的影子，启迪生活的延续，验证生命的意义。名著的不朽，造就了阅读人群的真正广泛，这种广泛，不是同时代的人群广泛所能比拟的，也许，某一著作可引起一个时段的广泛阅读，事实上，这种阅读是同质的，仅仅是量的变化，人数的增加根本没有时间的文化意义。名著阅读人群的广泛，更重要在于不同时代的人的阅读，不同时代的人代表着异质的文化，名著就是能够接受这种考验并被传下去的作品。
名著是跨地域的。跨地域就是超越空间，严格地说，名著跨的地域是文化意义的地域。一本书能不能成为名著，不在于是多大地域的人阅读它、肯定它，而是看有多少种不同文化意义的地域的人阅读它、肯定它。不同文化地域的人代表着异样的眼光，名著就是能够接受这种审视并被传开来的作品。名著的跨地域，与不朽是融合的，是真正意义上的超越时空，造就了最为广泛的阅读人群，所谓的古今中外，概莫能外。可见，著作能否成为名著，同时代的人说了不算，同一个地方的人说了不算，是由历史说了算的，历史原本不只是个时间概念。跨越时空，是名著外显的特征，却不是其成为名著的原因。
名著是撼动人心的，这是一本书成为名著的原因。人心原本是一个统一体，是爱智的统一体，成熟的人也就是爱智成熟的人。［4］名著通过其原创，以思想性、艺术性展示爱、智，撼动人心，所以古今中外对于哪些著作算是名著，有着较为一致的看法，它们因为撼动了人心，所以超越了时空，成为了名著。这样看来，任一著作若能成为名著，至少应是原创的、思想的和艺术的，并超越时空。名著之所以成为名著，是因为它能够撼动人心。
（二）从学者到大师
大学教师，从学者到大师的角色意识，并不具有现实意义，却有着浓厚的文化意义，符合大学的理念和精神。从学者到大师，实际上完成的是如何创作名著的问题，转化为实际，就是如何创作高质量著作的问题。对于大学教师的职业要求中，很少有理论明确指出对于大学教师的创作要求，因为大学教师的创作，已经超越了职业要求，是一种人生追求，这种人生追求下的创作绝对不是为了创作而创作，而是为了追求真理而创作。
从学者到大师，注定要涉及到伦理学问题，根据著名的休谟法则，从“是”到“应该”没有必然的通道，但人的“应该”注定了要以“是”为前提，［5］而大师所关注的、名著所反映的东西，无非“是”或“应该”，也就是我们常说的真或善的问题，甚者是真和善的融合美的问题。虽然学者所关注的，也无非真善美三大领域，但大师之所以成为大师，是因为他们的关注触及伦理问题，也就是触及从“是”到“应该”的转化问题，正是这种关注的深刻性成就了大师，而这种关注没有我们所说的这样简单，它需要一种境界，需要一种深邃的思想，仔细考察过大师的人们都能感觉到，一种可望不可及的自然，因为大师，从来就是自然形成的。
出于知识分子领域的特殊性，大师的成长或验证，与名著有着最紧密的关系，对于大学教师来说，学习名著和创作名著式著作是实践最高追求的最好途径。名著，在名著阅读运动者眼里，为“不同时代的对话——关于基本思想、根本性问题和人的心智方面的主要议题的对话”，“名著的阅读和讨论吸引个体进入这种对话，而且因为其他对话的参与者是各个时代最优秀的思想家，对于我们中间的大多数人而言，这是一个很好的机会，可以使我们从参与先贤的对话中受益。” ［6］167大师，就是创作名著的各个时代最优秀的思想家，大学教师通过阅读名著，通过书面语言的对话从中获益。
在赫钦斯眼里，高等教育的目标是智慧。［6］57大学教师，作为高等教育的实践者，是智慧最迫切的需要者，而大师，从另一个角度看，就是充满了智慧的知识分子，也正是大学教师努力追求达到的境界。正如我们前面所言，大师是自然的产物，不是强求而来的，但对于大学教师来说，作为最高追求的角色意志，还是应该具备的，大师的自然，强调的是杜绝功利心态，而不是提倡放任自流的发展，大学教师，即使已经成为优秀的学者，也应该具有明确的目的性，目的性绝对不是功利性，功利性是关于手段的斥责。
大学教师，从学者到大师的追求，从名著的角度看，首先，要实现著作的原创性，没有原创，就提不出根本性的思想，就解决不了基本性的问题，对爱智统一的人，［7］94就不会有深刻的影响。其次，要实现著作的思想性和艺术性的统一，追求看得懂的高明，［8］1展现磅礴之思想，浓厚之艺术，这样才能超载时空，得以流传。最后，要创作撼动人心的著作，只有能够触动人类本性，贯通人类情感或思维领域的著作，才有可能为人传阅，成为名著。
对于大师的理解，我们之所以通过名著进行解读，完全是出于论证的考虑，实际上，在人类历史上，有许多知识分子大师，并没有什么皇皇巨著，却思想卓绝，堪称大师。而当今时代，媒介发达，大师者必有大作，所以，对于大学教师来说，从名著入手解读大师，并不荒唐。至此，我们对于大学教师，从学者到大师的角色意识，进行了一定程度的分析，希望对大学教师的角色问题研究，有所裨益。
关键词：大学教师；角色意识；学者；大师；名著
大学教师的角色意识，在本质上是一种自我认同，这种自我认同对于大学教师的成长有着重要的意义，能够潜在地影响大学教师的成长方向，能够为大学教师提供心理层面的归属感。如今，有关大学教师角色的研究，主要以大学教师的功能为源头，通过对大学教师的功能的解释，分解、引申出大学教师的角色，这是一种非常有效且准确的方法。我们认为，由于大学教师的知识分子身份，已经事实上得到普遍认可，从而对于其角色意识的探讨，可以通过分析知识分子的不同追求来进行。
现代大学在最高层次上全心全意并毫无保留地致力于增进知识、研究问题（不管它们源自何方）和训练学生，［1］而具体实现这些目标的正是大学教师，从这里我们也不难看出，大学教师首先是一种职业，大学教师是一种职业称谓。从起源学上来说，定然是先有职业，后有职业称谓，大学教师亦不例外。而我们这里所谈的大学教师，既不是指一种职业，也不是指一种称谓，而是指从事这一职业，冠以这一职业称谓的人群。大学教师，创造或传播知识并以此为目的，自然属于知识分子，但大学教师并不必然是学者，因为知识分子与学者是有区别的，在我们看来，学者是大学教师的初级追求。
一、学者：大学教师的初级追求
（一）学者
学者是对部分知识分子的一种敬称，学者与知识分子的区别是明显的，知识分子注重人与知识的关系，而学者注重人与学问的关系，学问指什么？学问指系统的知识，已经有了学科化的倾向。学者一定是知识分子，而知识分子却不一定是学者，因为知识系统化不是一个简单的过程。我们认为，学者指有学问且做学问的人，有学问但不做学问的人，或没学问但做学问的人，都不能被称为学者。大学教师若想成为学者，不但要有学问且做学问，还要具有学者的一些操守。
学者的操守，除却天成，大半与学问有关，一方面，学者的操守限制学问的品质，另一方面，学问的品质影响学者的操守；对于操守的理解，仅仅限于道德范畴，不符合其原义，更不符合词义的发展，操守，作为一个人平素的行为、品德，涉及的意义是广泛的，道德之外，更见精神。总得说来，学者是有修养的、谦逊的、认真的、严谨、沉静的、乐观的、开放的。
学者的修养，既包括学问修养，又包括品德修养，学者的品德修养，会限制学问修养，这就是人们常说的“人有多高，学问有多高”。真的学者，没有不谦逊的，任何领域的研究，做得愈深，学者愈能感觉到何谓一家之言，何谓学海无涯，珍惜一己之见的同时，倍加重视同行所得；再进一步，做学问深了，学者会发现，自己钻研的领域没有那么特别，没有那么重要，不仅个人，即使研究领域，也不过沧海一粟，珍爱自己领域的同时，会倍加尊重其它领域的研究。
学者的认真，源于做学问的要求，求学问固然需要认真，做学问更需要认真，做学问，需要严肃对待，马虎不得，因为学问是实实在在的东西，任何领域的研究，无论研究对象如何的玄妙，研究者首先需要是认真的，甚至可以说，没有认真，就没有真的研究，也没有真的学问，学问与虚假是天敌，虚假在有关学问的任何一个阶段存在，都是极其危险的。
学者的严谨，不同于认真，认真考虑的是态度，是求实，严谨考虑的是步骤，是求准；学者的认真，宛如立论，立论要真实有据，学者的严谨，宛如论证，论证要谨慎周密；只有严谨的学者，才能凡事认真，实事求是，也只有认真的学者，才能行事严谨，步步为营；学者的严谨，不分巨细，越是细微处，越是一丝不苟。
学者的沉静，得于做学问，学问做久了，做深了，人自然会沉静；做学问的人，首先会变得安静，不再喧嚣，不再忙于事务，然后变得宁静，心气平和，不争一时长短，最后变得沉静，用心体会学问，体会自然的奥妙。学者因为做学问，会变得更加乐观，由于做学问的过程，柳暗花明的风景不断，绝处逢生的遭遇常有，希望一直在前面闪烁，从无死路一条。
学者的开放，根源于研究对象的不可穷尽，研究宛如登山，上了一峰，又见层峦叠嶂，学问是没有尽头的，也没有惟一的通道，真的学者，自然拥有开放的心态，能够坦然面对失败，面对新生事物，面对不同意见。
虽然，不同的学问对学者的操守，会有不同的影响，文科学者的操守会有别于理科学者的操守，但对于真的学者，这种区别是非常渺小的，完全可以忽略不计；学者的操守是维护学问的一道屏障，学问是有尊严的人类活动，人类学问破败的一天，也将是人类退步的一天，人类学问繁荣的一天，也将是人类进步的一天，因此，真的学者，只能是有操守的学者。
（二）从大学教师到学者
大学教师，从普通知识分子成长为学者，不仅涉及到有学问和做学问，而且涉及到形成学者操守的问题。知识分子一词，在来源上，与批判意识与社会良知有着密切的联系，［2］2也就是说，在最初阶段，知识分子就与个人的操守有着密切的联系。在社会学的意义上，学者是社会分工专门化发展的表现，学者是在知识分子专门化基础上的更进一步，虽然无论知识分子还是学者的称谓，都不是严格的职业称谓，但其专门化意义是存在的，其实，人类的许多职业及其称谓都经历着逐渐独立和清晰的过程，大学教师自身也是这样，从专门化到专业化的大学教师，都不是一蹴而就的，都需要经过一个历史演化的过程。大学教师，从普通知识分子到学者的转化，既然是专门化发展的新阶段，那么这种转化就一定会首先发生于意识层面，形成大学教师的学者意识，这样看来，大学教师形成的学者意识，既是大学教师的自身追求，又是社会分工发展的必然，这是历史和逻辑的统一，符合辩证规律。
大学教师形成学者意识，只是大学教师初级追求的第一步，也可以说是认识性的一步，要真正实现成为学者的追求，必需进行实践性的操作。首先，需要进行知识系统化，使知识成为学问。大学教师的知识系统化，表面上看，根本不是一个问题，事实上，是一个非常严重的问题，因为在实际生活中，经历过高等教育的大学教师，并不自然和并不全部能够实现知识的系统化，并不自然，意味着需要大学教师自身的努力，并不全部，意味着有些大学教师的知识的确没有系统化。造成这一局面的直接原因，出自于高等教育自身，正是高等教育自身只能培养出部分学者型大学教师，而大部分大学教师，还不能够成为学者，这种教育的轮回，造成了今天的大学教师，仍只能以成为学者为初级追求，而不是以学者为追求起点。知识系统化的过程，是一个学习过程，也是一个研究过程，对于大学教师来说，理论上说，不是一个问题，关键是进行知识系统化的意愿，根源在于大学教师是否具有强烈的学者角色意识。
从大学教师到学者，知识系统化之后，关键就在于大学教师形成学者操守，如果说系统化知识属于硬性的过程，那么，形成学者操守就是软性的过程，具有更加浓厚的人文情怀和理想色彩。现实中，有许多大学教师之所以没有成为学者，问题不是出于硬性的过程，而是出于软性的过程，也就是说，出于学者操守的不当或缺失。学者的操守，正如前文所分析的，与大学教师个人的道德状况、精神面貌有着紧密的联系，我们很难想象一个没有人文情怀、没有理想色彩的大学教师，能够关注和要求自己形成学者所应有的操守。任何追求都暗含着自由的基因，大学教师的最低追求一样如此，就从形成学者操守来说，只有大学教师本人才有能力和权利处理这一问题，其他人的期望永远是外在的、激励性的条件。
从大学教师到学者，只是一种理念，是大学理念在大学教师群体中的一种折射，因为“大学之理念从人类基本的求知意志中获取它开展教育活动的动力”，而“在大学生活里面，老师和学生仅仅被一个单纯的动机鞭策着：人类基本的求知欲望”。［3］从而，从大学教师到学者，根本的动力在于知识系统化的求知欲望，也许正是这种求知欲望，促进了学者操守的形成，而大学教师外在的社会评价，并没有如我们想象中那么重要，这也再一次说明了真正学者的出现，与大学教师所处环境的模糊性和无涉性，现实生活中，许多的实例证明了这一点，优秀的大学学者的诞生与其所在的大学，没有必然的联系。也正是这一理念的作用，使大学教师的角色意识继续向前，使现实的追求继续向前，优秀的大学教师，绝不会停留在学者的位置，他们会把目光瞄准大师，至少在意识上是这样，因为大师是大学教师的最高追求。
二、大师：大学教师的最高追求
（一）大师与名著
大师本是对行业内卓越人物的尊称，我们认为，在任何行业，只有开山之人或转向之人才配称为大师。开山之人开辟的是崭新的领域，确立了一方天地，无论多少后继者，无论多么优秀的发展，都必须以此为起点，哪怕这发展是根本性的否定；转向之人不是一般的后继者，而是在继承的道路上进行了转向，使原有的行进有了新的视野，转向在原创上虽然不及开山，但却是必要的丰富和深刻。无论开山还是转向，都是一个行业存在和发展必不可少的阶段。只有开山，没有转向，如若不是时间不到，人力未显，大师未出，那只能说明开山原是败笔，这一行业，谁也称不上大师；若有转向，必有开山，否则，无物可转，转向之人能成大师，基础在开山之人脚下；事实上，大师的称谓具有延续性，开山之人若成大师，必有大师于后转向，转向之人若成大师，必有大师于前开山。因此，单独的大师是不可能的，至少有两人。大师的评定标准一直是个问题，但对于学者来说，我们完全可以通过其著作来衡量，能够写出名著的学者，堪称大师。
人类的著作汗牛充栋，能称得上名著的数量很少，我们认为，只有原创作品，才能成为名著。因为，只有原创，才能探索新领域、领略新风光，实现人类的种种可能，撼动人的思维或心灵，这样的功力，非原创是永远不会具有的。大凡名著，思想性和艺术性共存，不同的只是比例。学术性名著多以深刻的主题立意，思想磅礴，立意卓越之余，行文同样高超；非学术性名著多以绝妙的行文达意，艺术浓厚，达意精绝的同时，主题同样深邃。单以立意或达意行世的名著是没有的，因为，没有艺术性的思想是早产的，看不懂的高深无法存活；没有思想性的艺术是短命的，读得懂的浅薄无人流传。
名著是不朽的。名著是立言的一种，立言所以能同立德、立功并列，缘于其不朽。不朽就是超越时间，大凡名著都历久弥新，不因时代的变化而失去价值，学术性名著，奠基或开创，后来的研究都无法绕行，都能从中汲取养分，找到支持或参证；非学术性名著，抚慰人心，展示人性，后来人能从中找到自己的影子，启迪生活的延续，验证生命的意义。名著的不朽，造就了阅读人群的真正广泛，这种广泛，不是同时代的人群广泛所能比拟的，也许，某一著作可引起一个时段的广泛阅读，事实上，这种阅读是同质的，仅仅是量的变化，人数的增加根本没有时间的文化意义。名著阅读人群的广泛，更重要在于不同时代的人的阅读，不同时代的人代表着异质的文化，名著就是能够接受这种考验并被传下去的作品。
名著是跨地域的。跨地域就是超越空间，严格地说，名著跨的地域是文化意义的地域。一本书能不能成为名著，不在于是多大地域的人阅读它、肯定它，而是看有多少种不同文化意义的地域的人阅读它、肯定它。不同文化地域的人代表着异样的眼光，名著就是能够接受这种审视并被传开来的作品。名著的跨地域，与不朽是融合的，是真正意义上的超越时空，造就了最为广泛的阅读人群，所谓的古今中外，概莫能外。可见，著作能否成为名著，同时代的人说了不算，同一个地方的人说了不算，是由历史说了算的，历史原本不只是个时间概念。跨越时空，是名著外显的特征，却不是其成为名著的原因。
名著是撼动人心的，这是一本书成为名著的原因。人心原本是一个统一体，是爱智的统一体，成熟的人也就是爱智成熟的人。［4］名著通过其原创，以思想性、艺术性展示爱、智，撼动人心，所以古今中外对于哪些著作算是名著，有着较为一致的看法，它们因为撼动了人心，所以超越了时空，成为了名著。这样看来，任一著作若能成为名著，至少应是原创的、思想的和艺术的，并超越时空。名著之所以成为名著，是因为它能够撼动人心。
（二）从学者到大师
大学教师，从学者到大师的角色意识，并不具有现实意义，却有着浓厚的文化意义，符合大学的理念和精神。从学者到大师，实际上完成的是如何创作名著的问题，转化为实际，就是如何创作高质量著作的问题。对于大学教师的职业要求中，很少有理论明确指出对于大学教师的创作要求，因为大学教师的创作，已经超越了职业要求，是一种人生追求，这种人生追求下的创作绝对不是为了创作而创作，而是为了追求真理而创作。
从学者到大师，注定要涉及到伦理学问题，根据著名的休谟法则，从“是”到“应该”没有必然的通道，但人的“应该”注定了要以“是”为前提，［5］而大师所关注的、名著所反映的东西，无非“是”或“应该”，也就是我们常说的真或善的问题，甚者是真和善的融合美的问题。虽然学者所关注的，也无非真善美三大领域，但大师之所以成为大师，是因为他们的关注触及伦理问题，也就是触及从“是”到“应该”的转化问题，正是这种关注的深刻性成就了大师，而这种关注没有我们所说的这样简单，它需要一种境界，需要一种深邃的思想，仔细考察过大师的人们都能感觉到，一种可望不可及的自然，因为大师，从来就是自然形成的。
出于知识分子领域的特殊性，大师的成长或验证，与名著有着最紧密的关系，对于大学教师来说，学习名著和创作名著式著作是实践最高追求的最好途径。名著，在名著阅读运动者眼里，为“不同时代的对话——关于基本思想、根本性问题和人的心智方面的主要议题的对话”，“名著的阅读和讨论吸引个体进入这种对话，而且因为其他对话的参与者是各个时代最优秀的思想家，对于我们中间的大多数人而言，这是一个很好的机会，可以使我们从参与先贤的对话中受益。” ［6］167大师，就是创作名著的各个时代最优秀的思想家，大学教师通过阅读名著，通过书面语言的对话从中获益。
在赫钦斯眼里，高等教育的目标是智慧。［6］57大学教师，作为高等教育的实践者，是智慧最迫切的需要者，而大师，从另一个角度看，就是充满了智慧的知识分子，也正是大学教师努力追求达到的境界。正如我们前面所言，大师是自然的产物，不是强求而来的，但对于大学教师来说，作为最高追求的角色意志，还是应该具备的，大师的自然，强调的是杜绝功利心态，而不是提倡放任自流的发展，大学教师，即使已经成为优秀的学者，也应该具有明确的目的性，目的性绝对不是功利性，功利性是关于手段的斥责。
大学教师，从学者到大师的追求，从名著的角度看，首先，要实现著作的原创性，没有原创，就提不出根本性的思想，就解决不了基本性的问题，对爱智统一的人，［7］94就不会有深刻的影响。其次，要实现著作的思想性和艺术性的统一，追求看得懂的高明，［8］1展现磅礴之思想，浓厚之艺术，这样才能超载时空，得以流传。最后，要创作撼动人心的著作，只有能够触动人类本性，贯通人类情感或思维领域的著作，才有可能为人传阅，成为名著。
对于大师的理解，我们之所以通过名著进行解读，完全是出于论证的考虑，实际上，在人类历史上，有许多知识分子大师，并没有什么皇皇巨著，却思想卓绝，堪称大师。而当今时代，媒介发达，大师者必有大作，所以，对于大学教师来说，从名著入手解读大师，并不荒唐。至此，我们对于大学教师，从学者到大师的角色意识，进行了一定程度的分析，希望对大学教师的角色问题研究，有所裨益。
参考文献：
［1］弗莱克斯纳著.徐辉、陈晓菲译.现代大学论[M].杭州:浙江教育出版社，2001：19.
［2］许纪霖.中国知识分子十论 [M].上海：复旦大学出版社，2004：2-3.
［3］雅斯贝尔斯著.邱立波译.大学之理念[M].上海：上海人民出版社，2007：68.
［4］刘庆昌.初论爱和智在教育中的统一[J].教育理论与实践，1997(3)：8.
［5］王海明. 伦理学原理[M].北京：北京大学出版社，2001：50-51.
［6］赫钦斯著.汪利兵译.美国高等教育[M].杭州：浙江教育出版社，2001.
［7］刘庆昌.教育者的哲学[M].北京：中国社会出版社，2004：94.
［8］赵汀阳.论可能生活[M].北京：中国人民大学出版社，2004：1.
（发表于《现代大学教育》2009年第2期）
［1］弗莱克斯纳著.徐辉、陈晓菲译.现代大学论[M].杭州:浙江教育出版社，2001：19.
［2］许纪霖.中国知识分子十论 [M].上海：复旦大学出版社，2004：2-3.
［3］雅斯贝尔斯著.邱立波译.大学之理念[M].上海：上海人民出版社，2007：68.
［4］刘庆昌.初论爱和智在教育中的统一[J].教育理论与实践，1997(3)：8.
［5］王海明. 伦理学原理[M].北京：北京大学出版社，2001：50-51.
［6］赫钦斯著.汪利兵译.美国高等教育[M].杭州：浙江教育出版社，2001.
［7］刘庆昌.教育者的哲学[M].北京：中国社会出版社，2004：94.
［8］赵汀阳.论可能生活[M].北京：中国人民大学出版社，2004：1.
（发表于《现代大学教育》2009年第2期）
https://blog.sciencenet.cn/blog-40451-265196.html
上一篇：中国的二流学术期刊才有希望成为真正的一流
下一篇：多年未见的雪，我的泪
扫一扫，分享此博文