《同行评议意见》：只评鸡毛，不评科学

秀才遇见兵，有理说不清。

还是让俺从PDF谈起吧！

PDF(Powder Diffraction File粉末衍射文件)是世界上最古老最庞大的晶体结构数据库。

到目前为止，PDF数据库共收集加工了29万（291440）条晶体结构数据，其中只有约12万个晶体结构的数据给出了原子坐标，还有约17万晶体结构数据没有原子坐标。

如何在现有的PDF数据基础上求解出原子坐标，这是一个非常基础的科学问题。根据PDF数据求解原子坐标，由于电荷约束条件，离子晶体要比金属间化合物要容易一些，这就是为什么俺要跑到无机化学去申请项目。

不过自从递交申请书之后，俺已经找到了求解金属间化合物晶体的原子坐标的简单方法。

俺的方法建立在纯粹空间原理之上，不需要量子力学，也不需要分子动力学。

当然了，花钱买一个大型的材料科学计算软件，根据PDF数据也可以求解出原子坐标。

为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈与您，该意见仅为今后申请项目提供参考。

关于你的项目的同行评议意见如下：

A1评审人意见：

<1> 申请人有大胆的设想，并执着地在设想的方向进行了一定的研究。但从申请书设计的研究方案看，不够落实。例如，项目的关键技术工具《点群/空间群操作系统》是申请人自己研究和开发，而主要的操作系统数学模型等没有公开发表，操作系统整体的合理性与应用性没有经过验证，这使得整个项目的实施不能得到保障。

大毛忽洞答曰：

《点群/空间群操作系统》是否可用，与公开发表与否没有什么关系，与鉴定不鉴定也没有什么关系。

例如，陈进的汉芯是经过圈子里的权威鉴定的，到头来还是不好用。

又例如，有的申请书里罗列了一大堆进口仪器设备，从字面上看，这些仪器设备似乎能够为实施项目提供保证，但是没有经过公证（相当于鉴定），谁知道那些设备到底有没有？到底能不能用？

还有，申请人是否身体健康？是否能活到项目结题。

如此等等的鸡毛蒜皮的事情太多了！

评审人不是从项目的内容（科学性）来评价项目，而是用惯性思维从皮毛表面来评论项目，实在是可悲可贺！

悲，为何求俺鸡毛，俺没有鸡毛！

贺，你把俺的项目枪毙了，俺的程序又要多孕育1年！

A1评审人意见（第二段）：

申请书中研究队伍列入的主要研究成员，唯一的教师，没有任何介绍，而申请书对项目组的介绍是“博士研究生是本项目组的主要成员“，感觉研究队伍不够可靠。

A1评审人意见（第三段）：

建议不予资助，申请人对《点群/空间群操作系统》进行确认，例如，可以公开发表或进行成果鉴定，确保切实可行后再申请后期的应用。

评审人A1只谈鸡毛，不谈项目的科学主题！

俺不会鉴定俺的《点群/空间群操作系统》，也不会公开发表。否则，俺就上了你的当了，到时有人会说：工作已经发表，没有必要再资助了！

评审人B2意见（就一个自然段）：

 <2> 关于点群和空间群关系以及键价、原子价与配为数关系在理论上已完全解决。而申请者提出的一些晶体结构在单晶X衍射实验中很容易被解决，更无需像申请者这样花作大量功夫去计算，再从二元晶体堆积成多元晶体。所以本申请即缺乏理论意义也缺乏应用价值。这里更没有什么化学问题需要研究，因此建议不予资助。

大毛忽洞答曰：

这位B2先生（女士），一点道理也不讲！

俺的研究目标是要把原子组装成晶体，核心问题是点群操作化学键。

根据B2的思路说下去就是：

当然了，如果单位很牛B￥B，钱很多，买台四园衍射仪，再买一套X射线分析商业软件，再雇人做实验炒菜出这种化合物，就可以测出包含原子坐标的晶体结构数据。

以上的方法是赤裸裸的单晶体直接法。

也可以买一套理论型的炒菜计算软件，在PDF晶体结构数据的基础上，把原子坐标计算出来。

当然了，买套现成的计算软件仍然需要钱，功能越多，价格越高。

用理论炒菜型软件计算原子坐标，实际是扫描能量空间，根据能量最小（极小）的条件确定出原子坐标，一般情况下还要把问题局限在绝对零度。

评审人C3意见（也是一个自然段）：

 <3> 本研究项目计划开展对无机化合物晶体化学键网络结构特征和原子近邻配位的所谓层状结构的研究. 有关研究工作具有一定特点,但基本上是基于原子的几何性质和经典力学描述,缺少在量子力学水平及经典或第一原理水平上的分子力学描述. 有关研究内容单一,缺少重大科学意义. 因此本人觉得该项目不适合作为国家自然科学项目.

大毛忽洞答曰：

这位C3先生（女士）只知道量子力学和分子力学，不知道还有一个空间原理。俺申请的是个很小的面上项目，研究内容集中，能有一点科学意义就不错了。

“重大科学意义”应该属于重点项目和重大项目，而不属于俺的小项目。

你把“重大科学意义”的虎皮大旗插在俺小人物的屁股上，实在是让俺享受不起！