现在国内不少统计数据一出来，我们首先就是要打个问号？为什么呢？网上常常流传的一个笑话可以说明：XX街10人，9人下岗在家没有收入，但是此街住着一富翁，年入千万。结果街道上报：XX街是富裕街，人均年收入超过百万。统计数据就是这么出来的。

      真的要做房价中的地价成本，得分城市去做，而不是这么一刀切。比如上海多少，北京多少，西宁多少，乌鲁木齐多少，小城市又是多少，只有分城的数据才具有一定的说服力。

　　23.2%，在上海肯定是不行的，因为那些卖出的土地动则“楼板价”都过万。在地价飚升的时候，甚至有“面粉贵过面包”的说法，也就是每平方米建筑的土地成本将高过附近的二手房的售价。两会的时候，有房地产商说上海的土地成本占到了60%，市长回应说没有那么高；记者问究竟多少，市长手头没有相关数据。这个事情后来没有了下文，或许是我没有看到下文。

　　还有一个土地成本比较的问题，中国和外国的土地成本有可比性吗？没有！中国是社会主义国家，土地是公有的，老百姓购买自己土地上建设起来的房产还要付土地成本，有些幽默。

　　新闻中列举的美国、韩国、日本的土地成本是商品成本，他们的土地是私有商品，买了就有产权，资金流向个人，政府没有土地收益。如果一个美国人在自己私有的土地上盖房子，他是不需要支付土地成本的。而我们要购买大家都有份的土地，却要付土地成本，而且那么高。

　　或许有人说，虽说土地是公有的，不能说你想占多少就占多少吧，那样就失去了公平？好吧，我来提出一个方案，国家规定一个政策：农村人口每人能拥有多少住房用地，城市人口每人能拥有多少住房用地。如果你购买的房产用地在规定范围内，就免收地价；如果你想多占有，多占有的那部分就缴纳地价吧，再把收取的这份地价用于民生。

　　又有人说了，一个城市地段还不一样，假如每个城市人能拥有25平方米的居住土地，这25平方米在市中心和在郊区的价值完全不一样，郊区的人也要求在市中心拥有居住土地怎么办？这个问题还真是让我想不到好办法了。

　　因此，我还是坚持在土地公有的情况下放弃土地出售，通过物业税来调节人们的居住区域。市中心公共设施完善，物业税就多收一些；郊区设施简陋，就少收或不收物业税。这样新的问题又来了，这可能会导致富人和穷人的隔离，市中心全是富人区，穷人就生活在郊区了。

　　一团乱麻！我越理越乱。现在连我自己都糊涂了。好吧，等我清醒的时候再想想。