科技期刊或其他与纪实相关的期刊杂志，大都在期刊的某个位置刊登一则“声明”或类似“声明”的一段文字：“本刊作者文责自负（包含图片）”。探究起来，一般是指，作者的作品在某期刊发表后，如果因失实或引起著作权、肖像权等纠纷，由作者自己负责，某期刊“概不承担任何连带责任”。

下面看看“文责自负”的学术定义。

“文责自负” 在工具书中的解释：

 

1、对稿件内容及表述的正确性承担责任的一种制度。即署名发表的著作、文章或报道,如出现政治、学术、技术性错误或失实情况，由原作者本人承担责任。

2、署名发表的著作或文章、报道，如出现政治或学术、技术性错误或失实情况，由原作者本人承担责任。

 

“文责自负” 在学术文献中的解释

1、所谓“文责自负”是指论文一经发表署名者即应对论文负法律、政治、科学和道义上的责任。如果论文中存在剽窃、抄袭的内容或者在政治、科学和技术上存在错误那么署名者就应完全负责。

2、“文责自负”是指作者在政治上、道义上和社会效果上负有的责任。.给语言纰漏很多的文稿开绿灯则是编辑渎职的一种表现，两者不能混同。

　　

期刊的这些声明是期刊主办者为避免官司而发出的警告。其用心无疑是告诫作者下笔慎重，切莫招惹“麻烦”，否则后果自负。

期刊“文责自负”的声明是否合理合法呢？首先，如果作者自己随便写点东西，如论文、诗词、日记等，作品不通过期刊发表，只放在家里，无论好坏优劣，都是作者自己的事，与他人无关。一旦在期刊发表，作品就具有社会性，就与期刊建立起一种紧密相连的关系。作品得到赞扬或引用，期刊受益；若作品被批，则期刊受损。如果作品带来“麻烦”，出版物也要承担连带责任，“文责自负”的一纸声明难辞其咎。文章与期刊已形成一损俱损、一荣俱荣的关系。好作品为期刊增光添彩，差作品或招惹麻烦的作品就与期刊无关了，显然不合情理。可见，“文责自负”的声明失之于理。从法理上看，此声明也不被认可。修改后的《出版管理条例》（国务院2001年12月25日颁布）第28条前款明确规定：“出版物的内容不真实或者不公正，致使公民、法人或者其他组织的合法权益受到侵害的，其出版单位应当公开更正，消除影响，并依法承担民事责任。”也就是说，作品发生了失实以及侵害著作权、肖像权纠纷的，出版单位（包括期刊）都是要承担法律责任的。可见，出现问题后，要把责任完全推给作者是完全不可能的，声明在法规面前是无效的。司法实践中，期刊或出版机构与作者签订的“文责自负”协议书也作为不承担责任的根据。总之，“文责自负”的声明既失之于理，又是失之于法。

期刊与作者是责任和利益的共同体，应该共同承担责任，是“文责共负”的关系。期刊编辑，特别是学术编辑或科学编辑，作为作品和期刊的把关人，是质量的守护神，应辩证的对待“编辑把关”与“文责自负”。“来稿照登，文责自负”的做法是行不通的。如果以作者“文责自负”为借口，对科学问题失察，导致学术、技术、政治或其他错误，则是编辑的失职，是渎职的表现。因此，编辑同仁要清醒地认识到，编审稿件还要强化责任意识，“溜肩膀”推托责任的做法是不可取的。从作者的角度，也不能以“文责自负”为借口，拒绝评阅人和编辑提出的合理意见或建议。

友情提示：建议删去“文责自负”的声明，因为不论登在那里，不仅不起作用，反而成为期刊主办者对出版法规无知的口实。

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王应宽科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-39523-229008.html

上一篇：苹果-苹果汁质量安全可追溯系统构建
下一篇：思念吾儿天见