博文
我的第二封公开信
|||
一、质疑《科学新闻》杂志采访的公平性和独立性
经本人查证，《科学新闻》杂志实习记者袁玥确认，在《科学新闻》杂志主编授意下，她违反了先前的采访承诺。在采访报导的文章公开发表之前，单方面地将文章全文通报给另一方的代表人物伍法岳先生审阅修改。造成此次采访程序中存在信息不对称的不公平性。从王志明先生在他的博客中透露的信息，可以看出，在本人毫不知情的情况下，采访报导的文章内容存在一个《科学新闻》---伍法岳先生---王志明先生的传递过程。
所以，本人恭请《科学新闻》杂志主编解答心中的疑惑：这次《科学新闻》杂志的采访调查与王志明先生在他的博客中披露的“官方调查”有没有任何联系？
二、《科学新闻》杂志的报导内容对我名誉权的侵害
在《科学新闻》杂志的报导中将原来的学术争鸣扩展到“学术道德”问题。在其中多处出现对我名誉权的进行侵害的内容。例如：
伍法岳相信，张志东之所以把“精确解”改称“猜想”，是因为在受到5位审稿人的批评之后，他认识到自己的研究是错误的，所得结果并不是精确解。“既然已经知道不对了，就不能再叫作‘猜想’。”伍法岳说，“知道不是精确解，就改名叫‘猜想’，在我看来这是有学术上的道德（ethical）问题的。”
不过，对于张志东本人，海伦认为他有些地方确实做得不对。“他的文章东扯西扯，把所有东西都扯进来，一般人根本没有耐心去看。而当那些审稿人花了很多工夫帮他把错误找出来，他修改之后却一点都不在文章中提及自己所受到的帮助。这是不对的，在科学上，这样做会让别人瞧不起的。”
海伦感觉张志东已经有点“走火入魔”。
等等。
所以，本人恭请《科学新闻》杂志主编与尊敬的伍法岳先生、海伦·珀克女士联系，请他们就相关指责做公开的详细解释。
学术论剑
https://blog.sciencenet.cn/blog-2344-219990.html
上一篇：接受《科学新闻》杂志采访的基本原则及《科学新闻》采访程序的不公平性
下一篇：本人在开展猜想工作时没有拿到国家一分钱是事实
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
- • 原创工作发表难之步步为营
- • 无招胜有招之灌顶篇
- • 为三维伊辛模型科学史补充一点史料
- • 无招胜有招之道德篇
- • 无招胜有招之猜想篇
- • 原创工作发表难之断尾求生
全部作者的其他最新博文
- • 布尔可满足性问题计算复杂性下限
- • 原创工作发表难之守株待兔
- • 虚拟主播播报科学网博文
- • 我的两个学术报告
- • 原创工作发表难之步步为营
- • 无招胜有招之北冥篇