“5·12”汶川地震当天凌晨，有研究人员根据设在攀枝花地区的红格台记录推测，5月12至13日，在以这个台站中心的600公里至800公里环带范围内，将发生特大地震

       【《财经网》专稿/记者 李虎军】“5·12”汶川地震至今已有八个多月，灾区也在平静之中迎来了震后第一个春节。
　　但在中国地震局地球物理所退休研究员钱复业和赵玉林的内心，或许依然难以平静。
　　就在春节之前，这对夫妇和20多位同行在2009年1月号《中国科学D辑：地球科学》杂志，发表了一篇可能会引发极大关注和争议的论文。
　　他们在论文中表示，设在四川省攀枝花市盐边县红格镇的一个观测台站，从2008年4月30日起，就记录到汶川地震的短临前兆。尤其是在5月12日凌晨，这个台站更是记录到了超过平时观测标准偏差10倍的“讯号”。
　　
孤独的红格台
　　当时，这两位已经退休10多年的老人彻夜未眠。在对数据进行分析计算后，他们赶在汶川地震震前十几小时得出了这样的结果——
　　“5月12至13日，在以红格台为中心的600公里至800公里的环带范围内，将发生7.9至8.4级的地震。”
　　不过，遗憾的是，两位老人并未向职能部门报告其分析结果。或许，他们的心中有很多顾虑。
　　实际上，他们的分析结果即便准确无误，恐怕也难以提前做出有针对性的准备；毕竟，600公里至800公里环带这个范围太广，而且往南已经出了国境线。
　　赵玉林告诉《财经》记者：“当时只有一个台站在工作, 没有办法给出具体震中位置，这让我们非常痛心。”
　　据他介绍，至少需要三个台站的观测记录才能确定震中。但由于雷击仪器损坏、导线被盗、缺乏维护经费等原因，在汶川地震之前，川滇地区布设的四个试验性地电台，只有红格台仍在工作。
　　“这表明地震是有前兆的，地震可以预测、预报，在可预见的将来实现地震的短临预报是可行的。”研究人员在论文中表示。
　　《中国科学D辑：地球科学》由中国科学院主管的科学出版社出版的学术期刊，也是地球科学领域最有影响的国内学术刊物之一。
　　
HRT波的争议
　　赵玉林和钱复业对地震监测预报的探索始于40多年前。早在1966年，他们就在河北邢台实验场进行地电观测——观测地震发生前后，由于地下形变造成的电阻率变化。
　　随着中国经济的发展，工农业生产带来的游散电流，使地电阻率观测受到严重干扰，赵玉林和钱复业的研究也陷入停顿。
　　但令这对老人欣慰的是，他们的儿子、目前在天津海泰光电科技公司工作的赵璧如加入了研究的行列。
　　赵璧如提出把孕震过程、产生前兆的机理视为“黑箱”，仿照工业生产中通常使用的“探伤”方法，并建立相应的数学计算模型。此外，他还利用通讯中的码分多址（CDMA）技术，研发出PS100型远程监控大地电测仪系统。
　　2004年，中国地震局投入150余万人民币，支持在川滇地区布设四个试验性的地电台，并采用了PS100系统。这四个试验台站的建立，与钱复业、赵玉林等人2003年底提交给中国地震局的内部报告有关。他们在报告中称，中国西部地区未来三年内存在7级以上乃至8级特大地震的可能，建议在川、滇地区增设地电台站。
　　钱复业、赵玉林等人，还提出了潮汐力谐振共振波（简称HRT波）的概念。他们认为，HRT波是一种完全不同于传统地震波概念的波，而PS100系统精度高、具有很强的抗干扰能力，能够捕捉到HRT波，“台网记录到这种波动时，则预示地震即将来临。”
　　他们2006年曾在《国际地震动态》杂志发表论文称，2004年12月26日的印尼巨震发生之前约三个月，出现了周期等于潮汐力周期、振幅异常增大的地电潮汐力谐振波（HT波）；地震前两天，则出现了“一种在地壳多孔岩石孔隙流体中传播的声波”——地电潮汐力共振波（RT波）。
　　《国际地震动态》杂志主编、中国工程院院士许绍燮对《财经》记者说，编辑部之所以发表钱复业和赵玉林等人的论文，并不一定就代表认同作者的观点，而主要是为同行提供交流和争鸣的机会。
　　实际上，对于钱复业和赵玉林等人提出的HRT波概念，一些地震研究人员并不认同。对于HRT波到底来自哪里，究竟是一种什么波，都有不少质疑的声音。

能否实现突破？
　　据赵玉林介绍，他们的系统自2004年运行以来，记录过不少于20次地震的HRT波前兆，其中大部分地震发生在国外。
　　不过，由于难以区分一些干扰，比如不同震源的叠加，系统也出现过多次错误判断，或者说“虚报”。
　　2004年的印尼特大地震前，这些研究人员根据地电台观测到的信息，就曾经误以为川滇地区会有大地震。
　　赵玉林说：“后来我们才意识到，这是从远处震源传来的信息。而且，由于距离（印尼特大地震）震中相对距离更近，南边的红格台总是比北边的冕宁台先记录到异常。”
　　在中国地震台网中心预报部主任刘杰博士看来，钱复业和赵玉林等研究人员“发展出了一种可以使用的方法，他们有什么预测意见，我们也会重视。”
　　他同时告诉《财经》记者，这个方法也“虚报”过一些事件，但这是可以理解的，毕竟目前所有的地震预报方法“不可能一有异常就是地震”。
　　刘杰还说：“从科研的角度出发，这种新方法值得鼓励，值得进一步发展。”
　　许绍燮也表示：“尽管他们还有一些问题说不清楚，但这个方法提供了很有价值的信息。有价值的信息多起来以后，对地震的认识才会更清楚。”
　　中国地震局地震预测所的前身——分析预报中心第一任主任梅世蓉则对《财经》记者说，钱复业和赵玉林做研究非常艰难，“只剩下一个台站的话，怎么搞预报？如果多给他们添几个台站，机会也会多一点。”■

@科学公社 (http://scipark.cn)