博文
留此存照
||
郭祥伯
飞 鸟 欲 何 去
翼 然 乘 远 风
夕 阳 方 在 半
忽 堕 乱 流 中
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇
学术贿赂及学术受贿：百度一下王成红，王飞跃
作者：深喉
近日读了新语丝本月21日的文章“白永飞的杰青诞生记”。有所感触。作者
知情者提到白永飞获取杰青的手法
“ 有三点值得注意：
1）剽窃获得的三篇第1作者身份的论文。
2）在这三篇论文中，还有2个大牛是共同作者：邬建国、韩兴国，他们是基
金委的评委。
3）白永飞以内蒙古草原站的名义邀请基金委的官员去内蒙古草原站指导。
这里的学问很多，不多谈。”
其实比起大名鼎鼎的中科院自动所副所长兼亚利桑那大学教授王飞跃，白永
飞的手法仅是小巫见大巫。不信只要百度一下王成红（基金委信息科学部三处处
长），王飞跃，你即刻可以见到他们长达四页的“合作成果”。再联想到王飞跃
近年来在基金委相继获得海外杰青，杰青，重点项目，创新群体项目，不需深思
也可领略其中奥妙。知情者说得对：“基金委的面上基金，不找关系，可能还碰
上。但象杰青等大一点的项目，没人很难拿。”对比起官场上所谓的性贿赂，以
上2），3）两种手法可称之为学术贿赂。学术贿赂近几年在中国的燎原之势不亚
于官场的性贿赂。但行贿者更无耻，更肆无忌惮。甚至不以为耻，反以为荣。受
贿者更坦然，甚至甘之如饴。他们的行为毒化了学术界的气氛，破坏了公平竞争
的机制，甚至引发群起效尤。让我们要像对待性贿赂者及性受贿者一样对待学术
贿赂者及学术受贿者。
(XYS20081227)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇
也谈王成红，王飞跃
作者：ssss
针对深喉的文章《学术贿赂及学术受贿：百度一下王成红，王飞跃》，小女
子也来谈点自己的看法。
只要是从事信息科学的人对王成红，王飞跃都不会陌生。王成红是信息学部
三处的主任， 掌握很大的权力。 我支持深喉的观点，面上项目不小心还能碰上，
但是重点，重大，杰青之类的项目跟基金委的人不熟悉几乎门都没有。王成红你
自己问一下，一年有多少个单位请你去“指导”？他们的目的是什么？评上的杰
青有几个是你不认识的？再谈王飞跃，你是个典型的两边通吃的料， 你拿了国
家那么多的钱，写了几篇像样的论文？ 劝君别整天胡吹海捧了， 对起纳税人的
钱吧。如此之海龟， 除了带坏了国内的学术风气，还能做什么！王飞跃的一个
学生叫汤淑明，博士刚毕业就去山东科技大学当泰山学者，查成果也就是个合格
的博士水平，不知这所学校的领导怎么就选了这样的一个人。看来只能说是二流
的学校三流的眼光。 特别一提的是，这个汤淑明单位是山东省科学院，兼山东
科技大学的泰山学者，而人在中科院自动化所上班，真是分身有术，不愧是王飞
跃的博士生。
(XYS20081229)
http://www.mitbbs.cn/article_t/AC/21073033.html
| 同主题阅读：中科院自动化所教授王飞跃用错误文章申报2007国家自然科学奖zt [版面： 中国科学院] [首篇作者：laoge] , 2007年05月27日09:44:38 [分页： 1 ] |
| laoge 进入未名形象秀我的博客[回复文章] [回信给作者] [本篇全文] [进入讨论区] [返回顶部] [修改文章] [删除文章] [转寄] [转贴][ 1 ] 发信人: laoge (laoge), 信区: AC标 题: 中科院自动化所教授王飞跃用错误文章申报2007国家自然科学奖zt发信站: BBS 未名空间站 (Sun May 27 09:44:38 2007)你们相信吗，有人竟敢用错误的文章申请国家自然科学奖？请看今年的国家自然科学奖推荐名单：http://www.most.gov.cn/tztg/200704/t20070423_43293.htmhttp://168.160.153.132/xmfb/XMView.aspx?XM_ID=20072097我发现中国科学院自动化所的兼职教授王飞跃同志就敢干！他的代表论文9就被人家通过反例证明是错误的：Ru Y, Wu WM, Hadjicostis CN, Comments on "A modified reachability tree approach to analysis of unbounded Petri nets" , IEEE TRANSACTIONS ON SYSTEMSMAN AND CYBERNETICS PART B-CYBERNETICS 36 (5): 1210-1210 OCT 2006我也看了一下这篇文章，王飞跃教授还跟这篇评论文章的作者讨论过，这就说明王飞跃教授知道这篇评论文章，也知道他的文章是错误的。但我们的王教授就是胆大，还敢列入10篇代表论文去申报国家自然科学奖和院士！据说王教授这几年在自动化所以至全国风光得很，看样子真是撑死胆大的。其实，这10篇代表论文也仅有3篇署名中国科学院自动化所（论文7，8，9），其他7篇论文全是他在美国的论文，甚至包括1990年的论文（文章1，不知是不是他在美国做学生时的论文）。美国的论文也可以用来申报国家自然科学奖吗? 另外，即便这3篇署名中国科学院自动化所的论文，他还同时署名了美国的单位。他论文的引用也不怎么样,材料是这样说的“王飞跃共发表相关SCI文章78篇，SCI引用408次（前十篇引用次数最高的文章总引141次、他引114次）”，发表78篇，SCI引用才408次，而且大部分是自引， 前十篇引用次数最高的文章总引也才114次。也许是他自己都不好意思，他才不敢给出单篇最高引用次数，用10篇之和与人家单篇去比。其实，国内自动化界文章引用次数比他高的大有人在，我就知道好几个，浙江大学，东南大学，上海交大都有，而且文章的引用次数都比他不知高哪里去了。※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 64.109.] |
| smile1975 进入未名形象秀我的博客[回复文章] [回信给作者] [本篇全文] [进入讨论区] [返回顶部] [修改文章] [删除文章] [转寄] [转贴][ 2 ] 发信人: smile1975 (smile to life), 信区: AC标 题: Re: 中科院自动化所教授王飞跃用错误文章申报2007国家自然科学奖zt发信站: BBS 未名空间站 (Thu May 31 05:50:50 2007)作为Dr. Wang过去的学生，我对此事十分了解。说他的文章是错误的，实在是无知，就像因为有了Godel的不完备定理，就说数学是错误的一样。记得好像余的 comments举例说明MRT（Modified Reachability Tree）不具有所证的一些性质，但MRT还是MRT，只是性质不如想得好，像数学还是数学，只是没了完备性而已。没人可否认他的MRT比Karp的 FRT（Finite Reachability Tree）包含更多工程应用所要的信息。 Dr. Wang曾与我们多次讨论过MRT的有限性和死锁性结果，他的证明是基于Karp 和Miller的引理，他也邀请余等一起找他的证明中的错在何处，但都没找出。Dr. Wang也无时间细查余的结果，在情况不明下，Dr. Wang作为主审的Associate Editor, 还是推荐了尽快发表余的论文（因为是comments，AE可决策，余的论文发表时注有： This paper was recommended by Associate Editor F.-Y. Wang）, 还提出了改进意见（余的论文最后有：The authors would like to thank F.-Y. Wang for helpful discussions regarding this note.）。他一直认为他在80年代提出的MRT（Modified Reachability Tree）还是有理论价值的，认为是他Academic career所得到几个较好的结果之一，我感觉他很为他的MRT自豪。余的结果并没有否定他的MRT。 Dr. Wang后来再没有花时间在这个问题上，是因为他越来越不愿意做与直接应用无关的事了。他曾说过只要有Petri Net 和MRT Representation 就足够了，MRT Analysis是overkill，等退休没事了再说吧，也给别人一口饭吃，否则没人做工程问题的理论了。Dr. Wang的研究重点也早已不在Petri Net。 象Dr. Wang这样的实干家还受到这样的攻击，看来国内这潭混水实在可怕。还是早点回美国吧。不知余先生现在何处？听Dr. Wang说他还推荐他到美国读博士，能否站出来说句公道话？他支持余的文章尽快发表，很大原因是认为像余这样认真作研究的学生现在太少了。此事本应是Dr. Wang的可称之举，现反成了别人的攻击目标。--※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 159.226.] |
|
| hutou 进入未名形象秀我的博客[回复文章] [回信给作者] [本篇全文] [进入讨论区] [返回顶部] [修改文章] [删除文章] [转寄] [转贴][ 3 ] 发信人: hutou (laohutou), 信区: AC标 题: Re: 中科院自动化所教授王飞跃用错误文章申报2007国家自然科学奖zt发信站: BBS 未名空间站 (Thu May 31 19:47:56 2007)老兄：知道“反例”是什么意思吗？那就是否定了你的文章，推翻了你的理论，不是什么不完整！还好意思说应用，一个错误的“DEADLOCK”就会让整个交通系统瘫痪，谁敢用这所谓的MRT理论啊？不去认真纠正你的文章，却把它和在美国做学生时的论文拿来申报国家自然科学奖和中科院院士，知不知道什么叫羞耻啊！不扎扎实实做学问，贪图虚名，是会引火烧身的。如果我的文章被人家COMMENTS指出错误，我羞都羞死了，还好意思骂人“大放厥词”。吹牛什么“开拓者”，先把错误纠正了再说。没人反对你回美国，你本来就一直在脚踩两只船。回美国还可让学生在暑假“帮”你挖游泳池，多好啊！--※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 64.109.] |
|
| smile1975 进入未名形象秀我的博客[回复文章] [回信给作者] [本篇全文] [进入讨论区] [返回顶部] [修改文章] [删除文章] [转寄] [转贴][ 4 ] 发信人: smile1975 (smile to life), 信区: AC标 题: "中科院自动化所兼职教授王飞跃用错误文章申报2007国家自然科学奖"之我见发信站: BBS 未名空间站 (Mon Aug 6 07:48:48 2007)作为 Comments on "A modified reachability tree approach to analysis of unbounded Petri nets" 论文的作者，我们个人认为"中科院自动化所兼职教授王飞跃用错误文章申报2007国家自然科学奖"一文的作者声称的"王飞跃教授的代表论文9被人家通过反例证明是错误的"本身是错误的，至少过于片面。这基于如下理由：（1）反例只是表明该论文的个别相关结论在某些情况(不是所有情况)下不正确,并没有抹煞论文的全部贡献；论文的主要思想是提出了MRT(Modified Reachability Tree)，并利用MRT分析无界的Petri nets, 想法很好，也比FRT (Finite Reachability Tree)方法优越，提供了更好的状态分类的方法。尽管文中的个别相关结论不全面，但主体和方法没错，将来非常可能在此基础上找到更完备的方法。（2）我们找到反例后，曾与王飞跃教授讨论，并尝试着寻找纠正的方法。王飞跃教授对此很重视，并提供了积极的帮助。事实上，推荐本文发表的Associate Editor正是王飞跃教授本人。理论的发展总是一步一步的，还没有完全解决的问题留待以后讨论应该是个科学的态度。我们个人认为，拿此论文（的确是有贡献的)申奖是完全可以理解和接受的。茹雨，吴维敏2007年6月7日--※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 159.226.] |
|
| smile1975 进入未名形象秀我的博客[回复文章] [回信给作者] [本篇全文] [进入讨论区] [返回顶部] [修改文章] [删除文章] [转寄] [转贴][ 5 ] 发信人: smile1975 (smile to life), 信区: AC标 题: 关于红心的2007-05-24帖子：我的一点看法发信站: BBS 未名空间站 (Mon Aug 6 07:49:32 2007)无限Petri网的有限可达树问题曾是早期Petri网理论的重大问题之一。著名的经典有限（相当于无穷大）的引入与使用。这导致有关约束信w可达树的一个缺点起源于息的遗失，使得有限可达树不能用于无限Petri网的活性判定。虽然早在七十年代，Petri网研究者就有一些好想法，但由于这一问题的复杂性，直至九十年代初，这一问题尚无解决之希望。正是王飞跃老师的努力使这一问题的解决露出了一丝曙光。他的大部分结果得到了我的研究小组的验证。我们因此在2004年共同将其发表在IEEE TRANSACTIONS ON SYSTEMS， MAN AND CYBERNETICS - PART B： CYBERNETICS上。其主要创新点在于首次提出MRT（Modified reachability tree）这一新概念，证明其有限性，并提出用其判断无限Petri网的活性定理。虽然这一定理尚存在一些问题，但其工作的原创性不容置疑。他的工作重新让研究人员认识到这一问题的重要性及其高难度。国立台湾海洋大学，美国Illinois大学，浙江大学，同济大学，和山东科技大学的研究者已经或正在努力解决这一问题，完善王飞跃老师的工作。依笔者看，任何学者都难以保证其发表论文的100%的准确性。作为副编辑的王飞跃老师允许指出其论文中存在瑕疵的文章很快在IEEE TRANSACTIONS ON SYSTEMS， MAN AND CYBERNETICS - PART B： CYBERNETICS发表出来，展现了王老师作为一位科学工作者应有的严谨的实事求是的科学作风。他值得我们的尊敬。笔者作为Petri网研究与应用领域的一线工作者，是首位在Petri网及其应用方面的IEEE FELLOW。笔者至今十分感谢王老师，因为正是他在笔者进入Petri网研究领域时，给了笔者他收集的众多Petri网资料及其研究心得。王老师在智能控制方面的许多创新研究及工业应用成果使得他获得了IEEE， IFAC， 及INCOSE的FELLOW。据笔者所知，他是当今世界上仅有的获得这三个世界著名科技组织FELLOW的科学家。MRT这篇论文只是彰现了他在Petri网理论方面的重大贡献， 他在这一难题的研究成果从一个侧面放映了他为什么能在智能控制领域做出巨大贡献。最后，笔者根据红心这位朋友的帖子中的“（前十篇引用次数最高的文章总引141次、他引114次），发表78篇，SCI引用才408次，而且大部分是自引。”难以推断出“大部分是自引”这一结论。而且不难验证“王老师的文章大部分是他引”这一事实。周孟初美国新泽西理工学院电气与计算机工程系教授2007.6.10--※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 159.226.] |
https://blog.sciencenet.cn/blog-2374-210695.html
上一篇：中国旅美科协协会欢迎胡主席访美
下一篇：Letter from the Editor
