很长时间没来给我这个博客喂奶了。昨天忙里偷闲来猫了一会儿，看到李世春和鸿飞对京剧国粹进入小学课本及其余一等事件(如繁体字教育)的高论，真真是印证了“清风乱翻书，原来不识字？！”这一中古新土之新效应新现象。

 

这些时日，国人就国粹普及之议论和周部长有些无奈的回应颇让我等对京剧和繁体字等国粹一窍不通之辈感动唏嘘。毕竟，我国能够称之为国粹的东西不多，一方面英雄少年们对于国粹和中华传统文化瑰宝不是嗤之以鼻就是哈欠连连，现状令教育家们忧心忡忡；另一方面，很多文化产品又倍受诸如“大韩民国”之类的骚扰和变相掠夺，而国家那些未来的大老爷们对此也多是无动于衷，更令教育管理者心急如焚。因此，采取这些措施表面上看起来似乎很是东一榔头西一棒、不知何故未知其因，但是实质上还是存在内在根源和必要性的。这个偶们很能理解。

 

然而，表面上看起来，在小学生中安插一个现代京剧样板戏的教学环节毕竟显得有些唐突和令人惊诧，所以很多人对此颇不理解。啥时候这瑰宝的命运变得如此不堪，一定要让孩儿们唱上一段(如鸿飞所言由江青这娘们儿捣鼓的)革命样板戏才能保住？！他们唱上两句后就能够知道这个京剧国粹在哪里了？就能知道为什么是国粹了？

 

对于那些在小学拼命苦读的少年英雄们，最重要的不是花时间折腾国粹，而是实实在在教他们讲真话、写实事、学独立、苦生活、长身体，外加学习一些知识，学习如何做人的道理更多交给家庭和社会吧。

 

教育家和教育部门认为这些都已经做到了，现在要向他们灌输国粹。看来似乎没有什么错。那么问题出在哪里呢？在偶看来，问题出在工作方法的科学性和可行性上。

 

记得我硕士毕业离开母校不久，母校的杨叔子校长就敏锐地感觉到当时的工科大学生人文素养不足，对于中土文化和国学知之甚少。这一方面可能影响到我们未来的成家立业，另一方面也影响到学校乃至社会的稳定和秩序。当时我们一众人等对此的反应就像今天对小学生普唱京剧的反应一样。试想，当时我们对资本主义小资情调和西方技术霸权羡慕都来不及，哪里管你啥子国学修养之类。而且，当时杨校长是居高临下而义正词严，其负面效果可想而知。自然，没有多少工科高校真的附和杨校长的大声疾呼而轰轰烈烈开展国学教育，更多的只是通过设立文科院系和遍请社会贤儒开设讲座之类来静悄悄地灌输国学精髓，效果如何只有我们自己知道。

 

这方面，当今倒是有一位做得很好的，就是那位于丹女士讲论语。在百家讲坛之后那个火爆，充分证明了国学之威力。人家于丹做得好就好在将论语这个古老理论与当代人文实践有机地联系起来，将人间世事百态的简单道理和为人处世的庸俗哲学穿上论语的外衣，或者将论语之深奥道理穿上人间世事百态的简单道理和为人处世的庸俗哲学的外衣，从而充分迎合了大众对于国学品味的渴求与占有，也实现了论语的初步普及。这是非常了不起的尝试。于是我很佩服这位于丹女侠。杨校长主张国学教育效果不好的原因之一也就一目了然。

 

母校杨校长提倡国学，快二十年过去了。等到我等现在进入不惑之年身处中土，却愈来愈感觉杨校长主张之英明与正确。我们现在无一日不感觉到自己学识之浅薄、情商之顽劣、待人接物之委琐、与人相处之无道。要是当年能够贯彻杨校长主张之九牛一毛，那么现在我等也许就是青山处处、江水漾漾、春风读尽天下书了，怎么会还在这里苦思终日、修不成正果？所以，国学于中国之浸淫那是要看对象和度时势的。杨校长主张国学教育效果不好的原因之二也就了然一目。

 

可是，即便是现在的大学生们，最好还是不要过早地去国学天下。不惑之年者面对和从事的琐碎之功和伟大事业与年轻大学生们毕竟极为不同。后者可贵的是精神上放逐、思想上狂妄、言行上放肆、学问上粗旷。早早让他们国学国粹，虽利于使他们早日成熟平庸，却弊在扼杀他们的创造和激情，综合来看是不可取的。所以，少年英雄时灌输国学国粹未必是只好不坏之举。

 

由此来看，一项看起来并不英明的决策或行动是否英明，一在决策时机二在推行方法，也就是科学性和可行性在不在手中。推行一件引起非议的决策，推行部门需要评估其决策的可行性，然后采取对策，或绕弯弯、或取低调、或慢功出细活、或清风也识字，就看造化了。

 

这个时候，“您国粹了吗”的问题才会变成不是新鲜事。小学生唱京剧非如此，非专业大学生学国学非如此，也许去加强京剧这个行当的职业吸引力才是如此，呵呵。

 

 

 

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自刘俊明科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-915-18546.html

上一篇：物理人生(44)--人乎体制？
下一篇：马英九胜选与民族统一的梦想