“奖励不是科技进步的拐杖。”一位资深院士说：“科技贡献应该由市场回报和奖励。现在搞了很多人为等级、人为奖励，使得一些科研人员模糊了科学的本质，以为只要获得奖励就成了科学家，获得某个等级的奖项就做出了大贡献。”但存在的事实是，一个项目获了国家大奖，能帮助一批人晋级升职，一个品种获了奖，能使一堆人享誉终身，其中一些人或根本就没有参与科研工作，也谈不上什么研究水平，但跟在大人物后面做小事，或扎在人堆里滥竽充数，搭车坐轿，常有收获。特别是有可能被评为国家级大奖的时候，谁居第一、排列第几是争名的焦点。

任何一项制度设计的初衷都是要激发人的活力，农业科研奖励制度从头至尾的程序设计，让人强烈地感受到竞争或者说不当竞争渗透到每一个环节，它的功能被强化为一种“程序”，扩大并渗透入农业科研管理的评估、考核、评比、升级、提职诸多环节。科研人员所以对成果奖励投入极大的激情，是它所带来的“体面”和“尊严”，实质上是所谓的资本价值，即职称、官位和福利。在这种情况下，科研人员求实和为公的科学精神被“物化”了，科学繁荣、学术公正被大大地扭曲。

在市场经济环境中，竞争是保持社会活力与提高效率的主要手段之一，由于竞争在市场经济中的巨大功力，它已经被人们默认是对任何行业行之有效的激励手段。科研成果奖励的确是一种有效的激励，但过度竞争将导致不择手段成为使利益最大化的合理选择，为了能在“僧多粥少”有限的资源中分得一杯羹，和谐与合作的气氛破灭了，同行保密，相互离心，乃至彼此拆台。

最典型的案例是玉米自交系黄早四的报奖和获奖过程。这个自交系是20世纪70年代由两家科研单位选育的，为后来育种人员组配玉米杂交种起了很大作用。80年代以后，用黄早四为亲本材料组配的玉米杂交种有40多个，其中很多先后获得国家级奖励或省部级奖励，黄早四自交系也被置于北京“中华世纪坛”显示荣誉。但黄早四自交系报奖却遇到了麻烦。因为时间长，人员多，谁是主创人，后序怎么排，你告状，他申诉，投票表决，领导协调，如此一拖再拖。20年过去了，直到有的人过世了，有的人退休了。还是两单位负责人出面协商一个折衷方案：报集体奖。2000年黄早四自交系荣获国家科技进步一等奖，获奖人员包括两单位玉米研究室的全体16位科研人员，不管是参加选育还是根本不沾边的人，都以“主要完成人员”身份荣膺国家大奖证书并平分10万元资金。

农业科研领域“评奖运动”与社会虚夸浮躁之风同源。很多科研单位争功近利，逐级加码，定指标、摊任务、造声势，同时借助媒体宣传炒作。把刚想做的说是做了，把刚开始做的说是完成了，把刚看到的苗头说是成果到手了，把刚做完的说是完美无缺了。这种脱离实际的主观臆造心态，制造出虚夸浮浅的表面成绩。这种成绩往往是“竭泽而渔”，“昙花一现”。农业科研“评奖运动”导致评选标准越来越低，数量多但质量良莠不齐，这就表现在农业科研获奖成果不少，但转化率很低：科研论著不少，但引用率很差；科技创新不少，但高水平原始创新绝无仅有。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自佟屏亚科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-413-1842.html

上一篇：逐步取消科研成果奖励制度④
下一篇：科研奖励“领衔、加塞、搭车子”(2)