看来，现在研究中医，必然会与“伪科学”发生一些关系。

       前一阵子反“伪科学”与反反“伪科学”的争论很是热闹一阵子，但说实话，真正卷入其中的学者并不多，我想，不愿卷入其中的原因可能是大家对这个问题很清楚，不想费事去参与，觉得这种争论不值参与。

       我想在中医的科学探索上与大家交流，与“伪科学”必然要发生一些关系，在此就亮亮观点，欢迎持任何观点的学者或先生、女士指教，只要是以说理的方式和实事求是的态度。

1. “伪科学”与反“伪科学”

       所谓“伪科学”，是指哪些已被实践证明不符合自然规律和社会规律的理论及其体系，作为科学工作者，反“伪科学”是天经地义的事情，这也是反“伪科学”一方的“主流民意”。毫无疑问，本人自然也是“顺从”“主流民意”的――坚决反对“伪科学”。

2. 反“伪科学”与反“反伪科学”

       然而，科学研究并不是百分之百的纯洁，作为一个“社会人”从事科学活动的动机也不会是百分之百的纯洁，还有其目的就根本不是出于科学探索或应用科学的人，就有“伪科学”的出现，也有其目的虽然是出于科学探索或应用科学的人，但由于认识的局限性等种种原因，有意无意地创造出“伪科学”。不管是哪种原因产生的伪科学，当然都要反对。

       问题是：如何判断“伪科学”？如何反对“伪科学”？

       科学研究中，对尚未完全认识清楚的事务，可以提出各种各样的“假说”，谁有权给这些假说贴“科学”和“伪科学”的标签？

       对一些经过科学研究和实践证明是正确的（科学）理论（体系），随着认识的深入，发现其缺陷与不足，是否该评判为“伪科学”？

       实际上，在科学史上由于反“伪科学”而造成的冤案及其对科学探索带来的后果并不比“伪科学”本身带来的后果轻，甚至可以说反“伪科学”本身就是“伪科学”。其惨痛教训同样使人不寒而栗。

       因此，简单地通过立法或由“权威”去认定“伪科学”肯定会给科学造成伤害：吓阻人们提出“假说”（新的思想），某些权威为了私利而打击别人。科学史上的很多惨剧又会重演。这或许是反“反伪科学”一方的“主流民意”。我不得不说，本人自然也是“顺从”“主流民意”的――坚决反“反伪科学”。

3. 我究竟是反“伪科学”还是反“反伪科学”？

       赞成反“伪科学”，但不赞成用立法或权威认定的手段判断“伪科学”并反“伪科学”。科学和社会发展到今天，已经有了比较好的处理“伪科学”并反“伪科学”的机制和制度。只要对大家采用科学的态度和方法去研究、讨论即可，即便有人有意提出某种“伪科学”，只要其不危害公众利益，没有人有权去干涉，在科学研究上不能有“思想罪”和对其进行行政和法律的处罚；如果是利用“伪科学”去犯罪，这与利用“真科学”犯罪一样，可以用法律去制裁，制裁的严厉只取决于其情节与后果，与其利用的科学真“伪”无关。

       所以，允许所谓的“伪科学”存在，这是在社会决策或人类的决策中取“次优”选择的结果：既不会对社会造成了不起的伤害，又能保护科学研究的正常进行和社会的创新冲动。随着认识的深入，社会主流能够对科学和“伪科学”作出正确的选择。

       如果社会主体选择了“伪科学”，这说明该社会的科学与文明仍然欠发达，此时，社会主体不受以“科学”的名义进行处罚，这应该是最根本的“以人为本”，也是“科学”的恩惠。

       至此，我既反“伪科学”也反“反伪科学”，都顺从于其“顺从”“主流民意”。我相信，参与这场争论的和没有参与争论的人，其“主流民意”也是这两种“主流民意”的一种或其组合。

4. 中医与“伪科学”

中医，既不能说是科学，也不能说是“伪科学”。

但应该说，中医是我们祖先举世无双的伟大发明和发现，并经过数千年的实践检验，必定具有其科学性。但与西医和其他“公认”的科学都不一样：西医（指现代西医）是伴随着现代科学发展起来的，西医中有相当多的“东东”与现代科学接轨。而中医，是与现代科学完全隔离的情况下发展起来的，他所伴随（或说“孪生”）的是东方哲学，中医的一个基本观点是“天人合一”，就是古人用自己对自然的认识和看法来诠释人体机能与诊疗；实际上，古西医在诞生初期不也是这样的吗？

在某个空间尺度上，特别是人能够直接感受的尺度上，众多事物有十分类似的规律（这也是数学成为科学之王的科学的根据），比如说：一个事物主要有两种因素在起作用，在中医可以用“阴”、“阳”来说明；有五种，就可用“五行”；这样，祖先们效法自然创造了中医（药）。关键的是，这种理论经住了实践的考验，这就可以说她是科学（的）或具有一定的科学性。当然，中医中也有非科学的部分，但不能因为其中有了非科学的部分，就连孩子带洗澡水一起倒掉？！

西医以解剖和基本化学药品为主发展起来，而中医以效法自然和自然物质（草木、动物和矿物）为主发展起来；西医相对孤立地推理进行诊断和诊疗，中医相对以系统和综合的方式进行诊断和诊疗。条条大路通罗马，都能够达到治病的目的。只要能够治病，有疗效就是硬道理，就是科学。

       我更想说的是：中医有两点是西医远非能比的：经络和中药及其配方。

5. 伟大发现与发明：经络和中药及其配方

       经络之所以算伟大的发现，在于几千年前我们的祖先就发现了他，也在于几千年来中国人利用他有效地治疗疾患，还在于几千年后人类对自己的“科学”沾沾自喜的时候却对他几乎是一无所知，更在于人类揭示他的真相时必定是人类认识生命的一个最重要的里程碑。

       中药远非西药可比之处在于：讲究搭配以最有效地治疗疾病（攻击敌人），恢复阴阳平衡（增强防御、保存自己）。

 

    反“伪科学”一方的“主流民意”在于保卫科学、捍卫真理；反“反伪科学”一方的“主流民意”在于提防“反伪科学”的滥用而对科学造成损害；而没有参加辨论的“主流民意”在于不认可这种争论的必要。

       我本不想卷入关于“伪科学“的争论，而要探讨中医又不得不涉及到，正好借机晒晒自己的想法，但本人才疏学浅，于科学、于中医等等都只是一知半解，但请各位看客赐教，也欢迎拍砖！

相关专题：思考中医
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李刚科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-38994-17206.html

上一篇：请不要以科学的名义毁灭中医！！！
下一篇：至今为此中医症候客观化研究的严重缺陷