|
美国学界的潜规则(发信站:鼓浪听涛)
近年来,“潜规则”已经成了一个非常热门的词汇,官场有之,股市有之,
娱乐圈有之。现在好了,在刚刚出来的一本小说《诺贝尔的囚徒》封面上,竟赫
然标着“刻画中外皆然的学界潜规则”的字样。吃惊之下,赶紧买了一本。
看了作者杰拉西教授的简介,才知此人非同凡响,因为他不但是学界中人,
而且是位顶尖高手,有着“人工避孕药之父”的头衔,赢得过无数科学荣誉。由
他来讲述学界的内幕,自然应该是栩栩如生、惟妙惟肖了。
果不其然。请看书中描述的几条潜规则:
潜规则之一:著名教授只管申请经费,几乎从不亲自动手做实验。
书中写道,在当今科学界,实验室的规模急剧扩大。哈佛、麻省理工学院或
伯克利的许多研究小组,其人员多达三十人以上。但是,就像金字塔一样,实验
室中有着森严的等级,大多数人都在从事一些具体、琐碎的工作,他们“只是被
当作有手的工具而已”。而实验室的领导——那些地位显赫的“超级明星”,其
主要任务则是募集研究经费,以及在重大科学会议上报告他们的成果,“他们自
己当然是不会亲自动手做实验的”。
好一个“当然”!这明明白白地显示出,它就是一条不成文的规矩——潜规
则。根据这条潜规则,作为一个刚入门的学生,你得先像奴隶一样听命于你的教
授,甚至要“不分白天黑夜地工作,一个星期七天”,而所有的希望就是“多年
媳妇熬成婆”,到时候你就同样可以享受“科学明星”的待遇了。事实上,大家
都承认这条潜规则,所以书中的康托偶然亲自动动手,就赢得了其学生的无限敬
仰:“像他这种地位的人谁还在做实验?”
潜规则之二:教授要在学生完成的论文上署名,甚至被看作主要作者。
在《诺贝尔的囚徒》中,一段关于这条潜规则的对话极为精彩。当正在攻读
文学批评博士学位的莉亚对这条潜规则提出异议时,女化学教授阿德利提出了自
己的反驳:“这个课题是我提出来的……我用我的研究经费提供了设备和学生的
奖学金……向国家卫生研究院提出经费申请的报告是我写的……我们一起讨论工
作进度……我建议采用某种技术……提醒她注意重要的参考资料……”所以,她
的结论是:“一般认为,教授作为作者之一是很正当的事情。事实上,这个领域
里的人都认为我是主要作者。”
阿德利的话自有其一定的道理。不过,它也让我们看清了一个事实:在这些
教授眼里,他们才是学术课题的真正完成者,而学生们只是“有手的工具”,在
能够让学生们在论文上署名,已经是天大的恩赐了。所以,当小说的主人公之一
斯塔福和他的导师一起联名在著名的《自然》杂志上发表论文时,他就十分满足
于自己没有像大多数科学合作者那样被忽视,被列在所有称呼中最常见的“等等
之中。“能够逃脱在参考书目中被列为‘无名氏’的遭遇,总归是件值得庆幸的
事情。”
潜规则之三:女性在学术界很难得到晋升。
潜规则之四:如非迫不得已,千万不要在申请课题时把一切想法都说出来。
的科学家,杰拉西自然对此深有体
会:“那些行家不会把一切都说出来,他们在申请中主要谈论自己已经完成但尚
未发表的东西。只有初次申请的人,他们以前没有获得过经费,只好把所有的牌
都亮在桌面上。他们别无他法。这就是这个行业的规矩:那些已经……”
“这个行业的规矩”,原来,这就是潜规则!可怜的新手,要是没人指点,
他们还一直蒙在鼓里呢,只能乖乖地成为别人的猎物了。
潜规则之五:为了发表论文,要设法恭维评审人。
我们都知道,发表科学论文是很困难的事。在中国,一篇SCI 上的文章就能
让你身价倍增。可是,论文评审者却大多是很挑剔的。为了使你的论文能够顺利
发表,你就要设法使评审人符合自己的口味。那么,该怎么办呢?
下面的方法就是一条黄金法则——“在你论文的参考书目里不断地引用另外
一位科学家的作品”,因为这很可能会引导编辑挑选那个人作为一个特别合适的
评审人。要是你还想更保险一点,那你就要再费一点工夫,“把那位潜在的评审
人的著作归类为‘一流’、‘发人深省’,或干脆就说‘精辟’,他在评审你的
稿件时心情就会比较舒畅”。因为,“好话人人爱听,恭维永远有用。”
对于初露头角的学者,书中给出了谆谆教诲:“永远不要在书面反驳意见中
侮辱评审人,无论他的评论多么愚蠢。”因为,这是一条潜规则!
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-5-2 09:33
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社