中国拥有世界上最庞大的行政管理机构，也存在界限分明的等级制度。农业科研院所依附于行政部门，套用国家行政机构的组织模式，赋予相对应的行政级别，逐渐发展起严格的“衙门化”和“官本位”趋向。

 

农业科研院所“衙门化”趋向，很难精确地用量化指标评说达到了何种程度。作者借读《南方周末》“大学衙门化之测试”一文，汲取文章精华，修改了若干细目，供作测试农业科研院所“衙门化”的度量指标。

 

其一，是否按官衔排座次。农业科研院所名人排座次，可按技术职称排，可按学术成就排，可按学界名望排，可按姓氏笔画排，也可综合考虑学术成就、学界名望多种因素排。一旦加入了政治因素，排座次就成为一门高深学问。例如某农业科学院召开重要会议或庆典，会议主持人会依次介绍主席台就座诸公：第一排正中是上级部门莅临的官员或代表，两边依次是党组成员；院级领导人依次是院长、副院长，书记、副书记。第二排是研究所书记、所长和管理部门负责人。最后一排是各研究所知名的研究员、教授代表，他们都是经过精心“研究”后排座次的。在他们的技术职称前都冠有“神农”、“拔尖”、“跨世纪”等桂冠。有人质疑专家权威为什么排座后位，原来，前两排的官员也都冠有研究员、教授称号。

 

其二，是否按权力分项目。科研院所有官衔有学衔的人，控制着体制内的决策权和研究资源，比如科研项目、课题经费、出国考察、荣誉称号等。院长（或书记）高居科研管理金字塔顶端，其下则是所长和各级管理部门官员，具有创新精神和探索能力的许多研究人员往往处于金字塔底部。科研院所一把手领衔国家项目，二把手主持省部级项目，一般研究人员（研究员）只能主持研究题目或充当研究助手。

 

其三，是否按行政体制设机构。政府部门设置的厅、局、处、室机构，党委、监察、审计、后勤、工会、妇女会、青年团等，农业科研研院所都要相对应地设置“承接”部门。一般农业科研院所有十多个管理部门，其下还要再设处、室、科。每层部门设一正职，一至二个副职。上面多层机构多层事，下面就要多出无数机构无数层事。为官的想干出点政绩，多办几件事，就要增加人手，于是会议多，报表多。各级官员每天忙着应付开会、讲演、接待、吃喝。

 

其四，是否通行官场“潜规则”。中国的传统习俗，做官只能上不能下，科研院所同样是搭建官道上行的阶梯。农业科研院所官员来源通常有三类：一类是上级部门委派或“精简”下来的，一般都身居院长、所长或书记要职。但他们大多是临时“过客”或短时“避风”，随时都有可能飞翔升迁；二类是本单位擢升的技术领导，掌握着重要的人权和财权，在科研领域有绝对话语权；三类是曾经“不称职”或被免职的官员，但还要给挂上巡视员、调研员或助理员的级职。此类人在被介绍给他人或在自已名片上，都要加括号注明是局级、处级或科级，标识是“吃皇粮”的“国家干部”。即使这类人等在撒手人寰之时，也要千方百计挂上一句“享受副×级待遇”。一般在重要场合负责接待的办事员虽没有挂“长”，也要称之为“秘书”，以便应对不同场合和为以后在官场擢升做铺垫。

 

倘若以上几点测试都获得很高评分，农业科研院所“衙门化”大致已经病入膏肓了。

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自佟屏亚科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-413-10794.html

上一篇：农产品涨价有什么不好？
下一篇：农业科研体制改革还没有真正破题