“我们学校去年刚推行一项面向所有研究生都全免费的改革，可前不久国家出台政策，实行研究生收费改革，要求计划内招收的学生都要收费，我们不清楚全免费的做法还能不能继续。”针对研究生收费制度改革，一高校学生工作负责人对我说。每个学校有自己的校情，国家可以确定研究生最高收费标准，但应该允许学校自主确定是收费还是免费。
笔者赞成这一高校的做法，这所行业性较强的学校，近年来在研究生招生中，与名校竞争并不具有优势，因此推出了“全免费”这一办法，而学校的办学经费也足以实行“全免费”。如果实行收费制度改革，即便对应收费，建立全奖制度，也可能失去“全免费”的吸引力。
“全免费”与“收费+全覆盖奖学金”制度，是有所不同的。首先，如果实行“收费+全覆盖奖学金”，学校必须有评定奖学金，设定不同等级的过程，否则，假如告诉所有学生，都享有一样的奖学金，奖学金可以冲抵学费，这就多此一举，不如实行全免费。其次，按照我国的研究生招生制度，在“收费+奖学金”政策中，学生报考一所学校事先是不知道自己能获得多少奖学金的（只知道有获得奖学金的机会），而如果学校告诉所有学生全免费，那么，报考学生将十分明确自己求学这所学校不用缴纳学费。这无疑有助于学校吸引生源。
我国推进研究生收费制度改革是必要的，但是，政府部门要扮演好自身的角色，不能代替所有学校做出决定。在收费制度改革中，政府的作用有三，一是从政策层面允许研究生培养机构收费；二是根据研究生教育的准公共产品属性，确定最高收费标准；三是为所有学校推进改革创造外部环境，比如设立研究生奖励基金。这次政府出台的政策，有利于改革的快速推进，可是却是政府代替学校做出决定，忽视了学校的差异性。
在政府限定的学费标准之下，学校怎样收费，也属于学校的办学自主权。在实行现代大学制度的大学中，学校的收费，通常由大学理事会（或董事会）根据学校的办学资源、人才培养目标和生源结构做出，就是政府举办的公立学校，收费也不是政府说了算，而是由理事会决策(理事会中有政府官员代表）。由于收费事关学校的长远办学和受教育者的利益，因此，在进行收费改革、确定收费标准时必须听取师生的意见。在这样的决策机制之下，我们看到国外一些大学，很难上涨学费。
我国推行研究生收费改革，也应该引入这样的决策机制。这一方面可避免学校在收费改革的旗帜下乱涨学费。另一方面可让学校结合自身的办学定位、办学条件，采取适合自身的招生方式。
按照政府统一规定不收费，或者统一规定收费，这从本质上说，还是政府办学，而非学校自主办学。我国《教育规划纲要》指出，要“明确各级政府责任，规范学校办学行为，促进管办评分离，形成政事分开、权责明确、统筹协调、规范有序的教育管理体制。”由国家层面推行研究生收费改革，应该贯彻《纲要》的精神，明确政府该做什么、学校该做什么、学校内部应该建立怎样的决策机制，这样，研究生收费改革与落实学校的办学自主权、建立学校的民主决策机制结合起来，才会取得改革的效果。■
（作者系21世纪教育研究院副院长）
《科学新闻》 (科学新闻2013年第10期 封面)