2009.11.20

刚才看见今天的《科学》杂志（Science Magazine）上对南方科技大学朱清时校长的采访，其中最后一段最值得击节赞赏。

Q: Does the education ministry see your rebel attitude as a threat to its authority?

Z.Q.: They might not forbid us to carry out our plan, but they also might not encourage us. There is a danger that our students may not get a diploma issued by the education ministry. My goal is to ensure that my students are accepted by society and get good jobs after they graduate. If I accomplish that, this experiment will be a success.
hongfei2009-11-20 10:47http://www.sciencenet.cn/blog/user_index.aspx?userid=176http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=272365 关于《Scinece》上复杂系统与网络专辑的杂感（4）

方锦清

这二天我去参加在11月18日至20日在北京国家会议中心召开的“中国核学会2009年学术年会"，会议主题是:“创新——核科学技术发展的不竭源泉”.会议规模之大是少见的，包括44位院士在内的来自我国核工业、核基础科学、核应用技术等领域的知名专家、教授及一线青年核科技工作者近1100人围绕核科学技术创新和核技术产业可持续发展等话题进行学术交流和研讨。这是一次我国核科学技术领域的老中青的空前盛会，座无虚席，还有许多人在后面站着，十分爆满，热闹非凡。整个会议学术气氛浓厚。有3位院士作大会邀请报告，其余的院士在会议的11个分会作报告（例如，陈佳洱和方守贤等）和4区张贴报告.本届年会前期共征集1706篇论文，将最终评选出优秀学术论文一、二、三等奖和青年优秀科技论文奖.我也在分会报告了“核科技领域的复杂网络研究进展与应用前景”.顺便提一下，我这篇综述文即将发表在今年出版的“原子能科学技术”杂志为纪念创刊50周年的专辑上。Fangjinqin2009-11-20 09:13http://www.sciencenet.cn/blog/user_index.aspx?userid=266190http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=272360 虽然还不是中国传统上的年终，不过离圣诞的日子却不很远了，在西方国家，这就差不多算是在年尾巴上了。相对于科网上的诸多老师，我从事科研工作的年限，绝对是不足挂齿的。虽然这两年没有做出什么成绩来，还好积累了一些感受和或许肤浅的认识，写出来算是与人分享，借此机会也同前辈们交流一下。

我正式开始科学研究是从07年9月中旬在波尔研究所开始。虽然之前也参与过一些科学活动，能够长时间地做一个课题，确实是从那时开始的。在哥本哈根的一年，我受到的最主要的训练，一是胆子渐渐放开，学会开始提一些问题，二是自我培养出一些科研的兴趣，只是有些缺乏重点地读了一堆范围涵盖较广的专业论文。当然由于文章读得不少，培养出来一些独立评价论文的能力。但是却突然掉进了一个陷阱，做实验的积极性没有被有效地激发出来，却学会了对别人的研究说三道四。今年春在日本北海道大学交流的时候，在不习惯外显的日本人面前，我自以为是的咄咄不休的追问，唬得自己以为是入了科学的门。幸而回到瑞典，我才开始渐渐认识到自己的不堪，认识到什么叫路漫漫其修远兮。
AlecXu2009-11-20 08:51http://www.sciencenet.cn/blog/user_index.aspx?userid=3503http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=272352 Zins的十大知识支柱分类体系

武夷山

以色利情报学家Chaim Zins认为，人类知识大厦有十大支柱，它们是：

1． 基础；

2． 超自然的事物；

3． 物质与能源；

4． 太空与地球；

5． 人类以外的生命体；

6． 身与心；

7． 社会；

8． 思想与艺术；

9． 技术；

10． 历史。

根据以上十大支柱的划分，他将整个知识体系作如下分类。

第一个支柱，“基础”，分为四个子类。

1．1理论，包括：知识哲学与科学哲学两个领域。

1．2情境，包括：科学史，知识社会学。

1．3方法论，包括：科学方法论。

可是在学习的过程中几乎没有听到过老师说“不知道”，记得在一个著名的相声段子里，也有关于家长在回答不了孩子提出的问题时不说自己“不知道”，而说“这个问题我不能马上告诉你，马上告诉你你的印象不深”的情节。引人发笑的同时，也令人深思，为什么家长就不能在孩子面前承认自己不是万能的，为什么老师就不能在学生面前承认自己不是无所不知的？其实不论是那个年级、那个层次的学生，当老师回答不出来学生的问题，而又故意搪塞的时候，学生会立即识破的，只不过是几乎没有一个学生愿意揭穿这样的事实，但学生的心理往往会少了一份对老师的敬意。yangm2009-11-19 22:13http://www.sciencenet.cn/blog/user_index.aspx?userid=306570http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=272286 刚才看到，我的科学网博客点击过了10万，特发帖纪念。

我的科学网博客之最：

1、本人2008年12月9日在科学网开博，耗费半小时精心撰写的第一篇博文因操作失误不幸成了白纸一张，但竟以“一张白纸，好作文章”的态度赢得了科学网网友（博友）们的数百点击，颇有骗取点击率的嫌疑，令本人深感惭愧和不安。——感慨：小心操作，及时保存。

2、鉴于发帖不易，此后的5个月中本人一直再未发表新帖，直到2009年5月11日，才发表了第一篇真正意义上的博文《博士生发表文章的背后——也来说说博士生发文章这事儿》（http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=231242），该文发表后不久即得到了博友的推荐，并有幸成为编辑部推荐博文上了科学网博客首页，令本人颇受鼓舞。该文迄今点击过4000次，已超过本人在Sina网的博客100篇博文的总点击次数。——感慨：博文应该是写给属于同一共同体的感兴趣的博友和网友看的，不该埋没在受众广大的门户网站的博文堆里。boxcar2009-11-19 20:37http://www.sciencenet.cn/blog/user_index.aspx?userid=111635http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=272267 近日看了一篇文章。看完以后不禁有些感触。

文章的内容大致是用2种生物柴油作为萃取剂，用于发酵过程中的代谢产物的萃取，以降低产物抑制作用，从而提高产物的产量。

抛开文章的语言问题，先谈这个实验的选题意义。

萃取发酵的研究现在也很多了，用于萃取发酵的试剂有那么一些，但是用生物柴油适不适合呢？其实对这个领域我也不是很了解，所以我提的问题可能会有问题，仅能从一个“门外人”的角度来讨论一下。

生物柴油，我们都知道，它是从微生物发酵而来的，本身就存在一个成分的复杂性，并且成本高。我觉得，其实生物柴油可以用于萃取发酵，提高产量这是很容易理解的。而关键是，与其它的简单的化学萃取剂相比，它的作用是否更好？如果没有一般萃取发酵的萃取剂的作用好，那么，用这种更高成本的物质来进行没有更好效果的事情，岂不是没有意义？而且，萃取剂的添加需要萃取剂对发酵过程没有影响。生物柴油的成分复杂，里面某种物质会影响发酵过程这也是有可能的。再者，当发酵结束后，需要从萃取剂中提取发酵产物，如果这一步难以实现，或者成本较高，即使能提高产品的生产总量，依然是不合算的。而想从生物柴油中提取目的产物，我想，肯定是没有从由单一或少量几种化合物的萃取剂中提取来的方便。yangyanli452009-11-19 20:16http://www.sciencenet.cn/blog/user_index.aspx?userid=285633http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=272191

现在说这个，似乎过时的感觉。好多实验室都用试剂盒提取质粒了，也不贵。可是俺在的实验室还处在初级阶段，还是手工进行，自己配溶液，自己慢慢离心提取。自己平时遇到试剂使用原理搞不懂就去查资料，现在整理出来，分享一下。欢迎补充，批评指正。

生命科学是实验科学，它讲究动手。可是光动手不思考，不就成了一个工匠？一个杰出的科学工作者，是一个熟知科学原理并善于应用的“艺术家”。当你进入实验室时，要像脱去外衣那样放下你的想象力，因为实验操作中不能有一丁点儿的想象，否则，你对事物的观察就会受影响；而当你翻开书本的时候，你又必须尽可能展开想象的“翅膀”，否则，你就不可能走在别人前面。

碱裂解法从大肠杆菌制备质粒，是从事分子生物学研究的实验室使用的常规技术。

为了方便理解，这里罗列一下碱法质粒抽提用到三种溶液：gaojiange2009-11-19 13:38http://www.sciencenet.cn/blog/user_index.aspx?userid=90588http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=272179 虽说我也挺喜欢张五常的文章，但却似乎没有像朋友推崇的那么厉害。这大概跟我很少读随笔之类文章有关，年轻时候读随笔杂文看鲁迅的文章，把这类文章的标准定得太高了，以为随笔文章就应该写到如此。而朋友大概常读形形色色的这类文章，深知大多数不是一些无知兼无聊之作，便是一些寡然不文的附庸之辞。近年来固然也有以随笔而大大出名的，就像是余秋雨先生的散文集那样受人追捧。前些年因为想了解图书畅销的一些营销因素，我特地找来秋雨先生的集子看了看，初看颇觉清新感，但是看到后来总觉得他也不外乎那个套路，似乎有点陈陈相因。其实这也难怪，就像是我们写专业著作一样，写多了一些内容难免重复，而人的思想，那些真正属于自己的真知灼见毕竟很有限，你不重复也由不得你。现在想来朋友推崇张五常的杂文，大半是和他的文章直陈现实言之有物有关。卫军英2009-11-19 13:17http://www.sciencenet.cn/blog/user_index.aspx?userid=28418http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=272164 黄老邪声明

今天早晨看到北京青年报关于我与孙博士面谈的报导。我必须申明该采访和报导都是在本人完全不知情的情况下进行的，我对可能出现的后果不负任何责任。

我重申：我理解媒体对此事的关注。但孙博士现在最需要的是稳定情绪，任何过分的关注及炒作对他有害无益。

注：本人这两天都在外面开会，特口授并委托我夫人代发本申明。

刚才突然发现我已经错过了我开博客两周年的纪念日，错过了一个码字的题目。当然，也带来了另外一个题目，赶紧码几个字，算做我博客两周年后感。做科学研究的人，其价值当然是要体现在做学问、做研究上，写博文只能是附加的价值。这个价值可能是正，也可能是负。过去的一年中，我列出来要写的题目比我能写的文字要多很多。接下来的一年如果我还在这里码字，会试着写点其它的东西。在网上写东西，无论写什么，怎么写，都会有不同的看法和观点。被人骂，会有痛感；被人夸，会有快意。两者抵消，剩下的痛快就不多了。所以要用心做学问，随意写博文。评说皆有道理，读写都是文章。jinsblog2009-11-19 08:44http://www.sciencenet.cn/blog/user_index.aspx?userid=4699http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=272060 进北大 vs. 出北大

2009.11.18

很多人对北大的中学校长推荐制有意见，认为缺乏公平。这我基本同意。

郑风田教授《北大的中学校长推荐制最大的问题是什么？》博文链接：http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=271762

不过，原则上讲，让很少一部分学生经过一定的渠道被推荐上北大，以弥补只靠考试成绩决定谁能上北大水不能上北大的缺陷，并不是一件完全不公平的事情。关于这一点，我想就不用展开论证了。

事实上我对学生如何进北大并不太关心，我最关心的是学生在北大究竟受到什么样的教育和怎样出北大。

社会上很多人以为进了清华北大这样的所谓名校，一定会有好处，其实远非如此。

首先，在同样的条件下，一个人如果到最适合自己的特长和水平的大学，或者自己的家庭和其它因素更有利的大学，比一味追求名校对自己的将来发展和事业追求会好得多。一个竞争性不强的人，在一群竞争性极强的环境中是很难生存的。所以，进入竞争性中上的学校逐步地发展实际上是对绝大多数学生最好的事情。所以，我并不认为背景和条件较差的学生一下子就到北大清华这样的竞争性极强的学校对他们自己将来的发展一定是件好事。hongfei2009-11-19 04:22http://www.sciencenet.cn/blog/user_index.aspx?userid=176http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=272036