我们的大学，我们的大学生们，唉！

因业务需要，想招几个大学毕业生。有几个应聘者前来面试。来者有名牌大学的，至少是重点大学的。看看科目表，差不多是齐全的。面试先提出几个应该在科目内的实际问题。发现基本上一无所知。不得不“由深入浅”，问这门课讲些什么内容，回答居然是“想不起来了”。问用的谁的课本，当然地说“没注意”。再问你的成绩在班上排到多少名？中等或中上水平。成绩单果然都及格，有的还80多分。如果这是个别学生，或者如果这些学生来自一两个“非重点”高校，可能会不当成问题。现在看来，至少有相当一批大学毕业生是如此水平。怎么会这样？

要说这些大学毕业生，他们比进城打工农民的知识更多吗？看来值得怀疑。有毕业生去竞争体力型工作，如掏粪，应该毫不奇怪。掏粪工作本身值得尊重。只是，从事这项工作不需要进大学，去额外地浪费国家和父母的财力。

反对精英主义

“精英主义”本来是一种没落思潮，但在当今中国政界和科学教育界得到追捧、泛滥，实为不幸！

当今中国的“精英主义”有美丽的外衣：加快发展、快出人才、快出成果、快出政绩….。于是，“重点支持”、“拔尖培养”等等成为时尚的口号和政府政策。“xxx工程”、“百人计划”、“千人计划”不断推出，伴之以对“特长生”、“神童”们的拔助报道以及对诺贝尔奖的“预测”，靠着精英们，中国成为科技强国指日可待。你相信吗？

试问：从爱因斯坦、爱迪生、比尔.盖茨，到钱学深、华罗庚，哪一位科技文化名人是靠“重点支持”、“拔尖培养”出来的？请多少举一点点有说服力的例子。“工程”、“计划”已经搞了不少年了，现在大学的教学、研究是不是比没有搞这些“计划”之前有说服力的进步？而在另一方面，因为得不到适当的支持，我国教育发展的不公平性和不平衡性已经越来越凸现，已经对社会经济发展造成了严重影响。

置疑“教育是开发人力资源的主要途径”

在教育改革“规划纲要”中，提出了“教育是开发人力资源的主要途径”，重点、反复地强调“加快从教育大国向教育强国、从人力资源大国向人力资源强国迈进”这样的目标。将教育的目标强调地向“开发人力资源”定位，这种提法是很值得商榷的。

何为“人力资源”？我们无须麻烦地找词解的源头，有关考试辅导材料中是这样说的：

“1、什么是人力资源？人力资源是存在于人的体能、知识、技能、能力、个性行为特征与倾向等载体中的经济资源。人力资源与其他资源一样也具有物质性、可能性、有限性。

2、人力资源有哪些特征？人力资源具有如下特征：（1）人力资源是“活”的资源，它具有能动性、周期性、磨损性；（2）人力资源是创造利润的主要源泉；（3）人力资源是一种战略性资源；（4）人力资源是可以无限开发的资源。”

清人黄景仁有诗云：“十有八九堪白眼，百无一用是书生；莫因诗卷愁难成，春鸟秋虫自作声”。我国教育改革的难局无不印证“百无一用是书生”这句箴言。

教育改革是不是有难局？难局在哪里？

有人说中国大学最缺“精神”、最缺“魂”。这没错。问题是：原因在哪里？出路在哪里？

有人批评中国大学“功利化”、“行政化”，批评“官本位”，有办法吗？

有人批评教授不上课？批评管用吗？

不断揭露学术造假，道德缺失，这类丑事受到遏制了吗？

。。。。。

不是说这些批评、揭露本身有什么错。肯定都没错，都很在理。问题是怎么没有用。

教育改革的难局难在哪里？难在一个基本问题：不合理的收入分配制度。经济基础决定上层建筑。不合理的收入分配制度是一切腐败的根源。而且它还深刻地腐败着人们的灵魂，扭曲着人们的观念，决定着人们的价值取向。2009年5月中央提出了改革收入分配制度的问题。遗憾的是，学界没有多少反映。缺乏思考者、调查者、研究者。该当的社会责任不当，这怪不得受到各行各业的鄙视。

科学网，你有思想和精神么？

进入科学网首页，从繁杂的条目中难以感觉到当前学界有那些重要的事情，以及学人们正在关心的事情是什么。“招聘信息”和一些行政化的栏目占据了相当版面。所谓“高校动态”，基本上是发生在高校的社会新闻，不反映高校中最值得报道的动态。

看看“论坛”栏目。所谓“论坛”应该是发论、议论、讨论之场所，凸显学界关心的各种观点、经验、建议，以及呼吁、呐喊、倾诉等等。然而看看“热门帖”“推荐帖”“精华帖”“好评帖”各个条目，资料下载成了这些条目的主体。这个栏目就像大街上用来帖小广告的柱子，看不出有甚么论题上的组织。纵有一点带思考性的东西，很快就被各种小帖子淹没了。

对教育改革和发展规划的思考（2）：重建学术型大学

中国教育积重难返。温总理对大学中出现的功利化和行政化问题提出了批评，是很中肯的。笔者以为，面向那么多问题，需要寻找一个明确的目标和一步步可实施的办法，应该是需要许多人参与讨论的原因。

将中国大学和国外一流大学相比，到底差距在哪里？最大的差距应该不在楼房建筑和设备，而在于学校那种氛围，那种影响你能否专注于学习和研究的氛围。笔者建议用“学术型大学”来表明教育改革的目标，希望引起讨论。

重建学术型大学，意味着去功利化、去行政化、去产业化。需要具体解决许多问题。

第一是彻底整顿教授队伍。严格按照高学术水准和科学贡献重新评任精简、高素质的“学术型教授”，取代泛滥的“职称型教授”。只有将高水准学术型教授（可能只有现有“教授”人数的10％）与其他人区分开，才有可能重树教授、科学家的榜样和风范。学术型教授应该在经济收入和社会地位上得到尊重，保证他们不再受到课题经费不足、聘任问题的困扰，而是回到课堂，专心教学和研究。

对教育改革和发展规划的思考（1）：平衡发展和公平性

“中长期”是多长？教育改革不应该是关着门谈改革，应该适合社会经济发展。

中国必须突破以特区、大城市为中心的发展模式，逐步转向分布式、平衡发展模式。只有当以亿计的农民工不要长途迁徙就能找到工作，中国社会经济发展才能说实质性进步。

教育应该成为社会经济发展的先导。“中长期”教育发展规划首先应该关注的是平衡发展和公平性。

中小学教育：

远离城镇的农村教育问题一直没有很好解决。具体地说，离城镇5公里以外的农村孩子上学就有困难。而这样的农村区域特别是在西部有多大？

大量随父母进城的农民工子弟得不到公平的教育，蕴育着将来的社会问题。

农民工技术知识低下，已经成了社会经济发展中的难题。

当前最无“尊严”可言的是那些代课多年而要被辞退的乡村教师。

也谈教授研究员的出路

邹谋炎

1. 最近读到科学网上王鸿飞的博客，谈教授研究员的出路。该文语言真切，令人感慨。忧心出路本是年轻人的事，我等退休老朽已是局外人。但这臭脾气忍不住偏要唠叨点世道经历，只当饭后谈资，不足为笑。

2. 如果你有时从科学院南路经过，偶尔会发现不止一两个熟悉的面孔。他们是颇有名声的学人，白发苍苍，骑着一辆旧自行车，穿梭于人流、车流之间。他们恐怕不是为了锻炼，因为七、八十岁已不适合车技；也不是为了环保，因为开车本来和他们无关，并且有时可以见到自行车上挂着菜兜。六、七年前，当中关村东科学院宿舍区面临拆迁改建时，当时年已百岁的贝时璋老人被告知须迁新楼，面积无增，但拆旧换新要交几十万。此事顿时难倒了老人一家。听说属同样情况的还有何泽慧等知名学人十余家。好在后来拆迁计划停止，困难自动解除。这些学人楷模，国人骄傲，遇住房拆旧换新就会有经济困难。在现代化高楼林立的中关村，这些场景是不是时下议论的教授研究员的“出路”和“将来”的终极版？

只靠“精英”堆不成国家科技文化的高山

邹谋炎

钱老过世，留下了对国家人才培养上缺失的遗憾。六十年，时间不能说太短。中国科技文化队伍的数量，不能说太少。可就是出不了自己培养的“拔尖人才”或“大师”。现在是该认真审视的时候了。

在五、六十年代，靠引入在国外成长出的拔尖人才领军，取得了“两弹一星”的成就。在那个时候，科学文化的若干领域还留有一些解放前成名的教授、专家，他们受到“知识分子政策”的关照，从经济收入到社会地位，都受到尊重，政治上受到保护。在大学里，高层行政官员对教授多有尊敬、照顾。科学家和教授成为学子们的榜样，大学里的学子们努力着、梦想着。

（本文原发表于科学网/论坛/科研经验栏目，现贴于本人BLOG中，便于交流）

同工科研究生谈谈如何做研究

（中科院自动化所研究生邀请报告，2009年10月16）

邹谋炎

研究生如何做研究？如何写论文？研究的道路如何走？这个讲座根据自己的研究经历和带学生的经历谈一些体会，供同学们参考。讲座中某些建议和例子是针对电子信息领域和自动化所研究生提出的，对其他领域的研究生仅供参考。

一、阅读哪些文献