|
标题：凋亡的线粒体途径－王晓东的科研思路追踪 |
|
浏览：1619 评论：16 |
|
廖新化
（作者注：这篇文章大概是2004年写的。大约两年前曾经在网络上发布，被很多网站和个人转载，转载的原因是王晓东的大名，彼时又被评为美国院士，又有获 诺奖的呼声。不过当年我写这篇文章的目的其实很单纯，就是弄明白一个实验室研究的来龙去脉，期望对自己有所启发。文章有很多自己的揣摩臆测，语气也是比较 夸张。不过我已经没有心力对这些地方进行一一修改，希望王晓东博士不要因为这些强加给他的东西砍我，呵呵。在这个科学博客重新发布，还是希望本文物尽其 用，让没有读到该文的有兴趣的人能读到。“建立体外检测体系－跟踪纯化活性”是非常有效的经典的研究模式，读完该文，至少应该会对这一研究模式有新的认 识。）
摘要：凋亡的线粒体途径是生物学界阐明得最为清楚的信号通路之一，是 发展最为迅速的领域之一。在此领域中贡献最大的当属华人科学家王晓东。他利用经典的生化技术无可辩驳地发现并梳理了这一通路。本文通过系统研究王晓东的论 文，试图追踪王晓东的科研思路，并以此为主，再现这一领域激动人心的发现历程。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=271140 |
|
|
|
标题：集智行动 |
|
浏览：264 评论：1 |
很多时候我们的思维都比较懒散。这个问题不知道有什么关系呢？少看一本书有什么关系呢？是这样的吗？
你不仅仅是你，你也是别人的映射，你也映射在别人身上。
你的思想，知识来自于别人，你的思想和知识也影响着周围的人。
为什么说三代培养一个贵族？因为一个人的发展不能彻底摆脱周围的环境对他的限制。
文革只影响一代人吗？不是。我们的父母，老师年轻的时候在文革中错过了学习的机会，我们的视野也深受他们的水平的限制。而我们的水平也影响了我们的孩子。这个影响就像波的传播，波峰之后，余波缭绕。
中国人为什么见不到诺贝尔奖的影子？因为一个聪明的人，他也需要有成长的土壤。他在研究中是否受到体制的约束？他能否找到合适的合作者？能找到相同水平的人的点拨和启发吗？他的心理足够强健吗？
科学研究这么复杂的活动，更像是一层层搭起来的塔。没有根基，没有前人的铺垫，也就没有后人的爆发。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=267118 |
|
|
|
标题：科幻一下：说说对未来生物学实验室的构想 |
|
浏览：304 评论：3 |
以下是有感于某些科技公司空壳化。公司的实体就是设计人员，所有设计的产品的生产和销售外包给其它厂家生产，公司的利润来自专利费或者销售提成。
? 实验室一般由导师，一两个ph.d.学生，一两个postdoc组成，没有技术员。
? 国家大力鼓励生物服务公司的发展，生物服务公司拥有各种自动仪器，一般有负责技术改进的研究部门，负责解决技术难题和发展新技术。
? 所有的routine的生物学实验全部外包给公司（或者类似于公司的facility）来做。
? Ph.d.学生第一年在公司轮转，知道现有的技术手段和用途。
? 实验室与公司的沟通通过格式化的文件，必要时用视频实时沟通。
? 实验室的主要功能是通过文献阅读，交流讨论产生idea，设计实验并分析数据。
我认为优点是：
? 集成化，提高了实验的效率和可重复性（高度分工，机械化），降低了成本。比如单个质粒的提取只能用手，很多质粒的提取就能用机械手。每个实验室maintain一些细胞系，不如公司集中统一培养细胞。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=267117 |
|
|
|
标题：美国的实验室教育 |
|
浏览：1750 评论：8 |
我带了一年的postbac（大学毕业之后的实习生）Jonathan同学正式成为医学生了。他给我寄了两张“white coat ceremony”（白大褂典礼？）的照片，并附上热情洋溢的信，感谢我教给他很多东西，并称 “you have been one of the best teachers and mentors I ever had”。这个有点恭维的意味，不过听起来还是满受用的。呵呵。
Jonathan却毫无疑问是我见过的最优秀的学生。他大学毕业后申请到NIH做一年的研究，以继续攻读医学院 （美国的医学院没有本科，只有MD）。他到实验室不久就表现出了与中国学生极大的不同。
首先他在学校接受了比较完整的课程和实验训练，一讲就懂，一点就通。中国的大学由于经费问题或者实验课程设置的落后，本科毕业生很少受到现代生物学的训练。当年我毕业时就远没有达到他的训练水平。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=267081 |
|
|
|
标题：有感于钱在一辈子的分配 |
|
浏览：397 评论：2 |
饶毅说女性如果要有更多的时间做科研，就把年轻时候有的钱全用来抚养小孩，把女性从相比于男性承担更多抚养小孩的义务中解放出来。这个概念很有启发意义。
中国现在处于经济的上升期，很多人钱在一辈子中的分配会变得非常诡异。我自己便是一个例子。
我出生在农村，小时候穷的时候连吃的油都买不起。小学六年级到镇上去读书，寄宿，每个星期带一罐腌菜，吃得反呕。中学非常拼命地锻炼，每天早上早读前都去公园冲几百阶的梯子，每天晚上单双杠，还是不见肌肉，经常头晕。营养没跟上吗！
大学本是综合发展的最佳时期。那时候对很多东西也有兴趣。但是穷的时候有上顿没下顿，经常还要厚着脸皮找同学借钱度日。计算机辅修课的两百块钱交不起放弃了。中学还任过文娱委员，有几个音乐细胞。非常渴望学吉他，但是没有买吉他的钱，也放弃了。
我现在经常在感慨，要是哪怕挪个1万块钱到以前的日子里去花，那现在的我绝对不是现在的我。一万块，彻底改变我的体质，彻底改变我大学那种压抑的日子。现在不要说200块，2万块也换不来那些计算机的知识，和一手好吉他。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=267080 |
|
|
|
标题：基础研究和应用研究的关系 |
|
浏览：1035 评论：7 |
本文发表于《科学新闻》
http://www.science-weekly.cn/skhtmlnews/2009/10/741.html
编辑比较眼尖，把我认为比较核心的两句话都挑了出来：
基础研究和应用研究的关系，就像根叶和果实的关系。
科学发现的历史一再重复着一个事实，许多伟大的发现来自于对科学基本问题的追寻，而这些重要问题的解决必然会存在当时不能估量的应用前景。
正文：
现在中国各种科研基金与生命科学相关的重大项目研究基本上都要求与重大疾病、国计民生挂钩。很多基金负责人在视察大学或者研究所的时候，常会旁敲侧击，“语重心长”地提醒科研工作者要有“社会责任感”。的确，公众纳税人有投入就有产出的要求，而科学的研究模式也逐渐地从以纯好奇为动力的研究演化成以社会需求为动力的研究，但是这一切都要以尊重科学自身的发展规律为前提。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=267009 |
|
|
|
标题：科学研究投入的意义 |
|
浏览：282 评论：1 |
如前所述，生命科学每篇重要文章的成本可能高达500万元人民币。那么为什么不用这些钱做其它事情比如扶贫呢？科学研究有什么重要意义？
对于科学研究的价值，我有两个理论。
第一：纯好奇心的满足。每个人都有好奇心，都想知道为什么。比如每个人都想知道恐龙是如何灭绝的，假设每个人都愿意付1元人民币得到这个答案，那么全球就可以募集（实际操作上是政府投入）到60亿人民币来进行这项研究来获取答案。
第二：从应用的角度来说，知识是可以累积的。人类从发明电灯那一天起，就一直在享受着电灯发明的价值。假设100万篇文章使一种新药成为可能，这个新药每年可以额外产生1个亿的价值，那么每篇文章每年贡献了100元，5万年收回了成本。只要人类在此之前不会毁灭，之后都是净赚。如果恰好哪篇文章发现了青霉素，那简直是无本之利―――赚翻了。
5万年收回成本当然是大大低估了文章的平均价值，但是荒唐的计算还是可以得出一个结论：科学研究就是最划算的长期投资。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=266823 |
|
|
|
标题：科研经费计算结果的启示 |
|
浏览：423 评论：1 |
如前所述，一篇重要文章的发表成本可能高达500万人民币以上。
研究生：尽管你们每个月只拿着几百块钱千把块钱的补助，你承担的课题可能值几万到几百万。别小瞧了自己啊！爱国爱国,如果勤奋长进一点，5年多出个一篇文章，那是为国家多创造几万到几百万的价值。
导师：一个好的导师，同比投入下每年相比于平庸的导师多出产一篇文章（假设质量相同），他就多创造了几百万的价值。那么相比于为了引入优秀导师多付出的工资部分就是小巫见大巫了。有的导师不看文章不学习，不专心科研混日子，这不仅是对不起底下的研究生，对不起自己的工资，更是在浪费国家的的巨额投入。
基金委：人才的价值是要获得肯定的。盖茨的视窗的想法创建了一个微软帝国。不同的人用同样的钱可以有天差地别的效果。如果把国家增加投入的钱砸到现有的科研队伍上，结果可能就是多数打水漂。比如以前出现的，某个大学用巨额资金买了一堆先进仪器让它生锈的现象。如果换一批优秀的人才，那才会显著见到这个增加投入的效果。培养人才，引入人才的巨额投入相比于人才能创造的价值来说，也是小巫见大巫。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=266619 |
|
|
|
标题：一篇文章多少钱？ |
|
浏览：595 评论：0 |
本文的讨论是为以后的文章讨论做铺垫的。我很反对把科研成果的衡量量化，比如多少文章，SCI累计多少因子等等。但是为了能够讨论问题，还是只能用简化的模型，假设纳入考虑的所有的文章同等重要。
粗估一下：
美国NIH的NIDDK研究所，09年预算总额17亿美元，其中大约百分之十，1.7亿用于intramural（研究所内）的研究，其它以grant等形式发到其它大学，研究所，公司研发部门等。NIDDK共有约100个faculty，就算是100个实验室吧，平摊到每个实验室的钱有170万美金。每个实验室每年出产比较像样的文章在2-5篇（IF>3）吧。那么每篇文章的成本高达50万美元之巨！
以国内的某个一流生物研究所为例。06年的到帐经费大概在2亿左右，全年发表的文章（IF>3）总数为40篇左右，那每篇文章的成本也高达500万人民币之巨！
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=266337 |
|
|
|
|