|
|
|
|
|
标题：评《教育部要求各高校学习长江大学英雄集体》 |
|
浏览：526 评论：1 |
今天看见新闻：
教育部要求各高校学习长江大学英雄集体
在令人生厌的八股新闻中，体现出教育部还是如此不通！
一群学生自发救人，因为经验、体力不足，牺牲了好几个，说明了什么？说明了他们的善良、他们的勇敢、他们的人性，还不得不说，因为他们对危险没有充分的了解。
现在，到了教育部副部长的口里：
1。这群学生英勇救人，成了教育部思想教育的成果。这是对牺牲的学生们的一种贬低。
2。好象这个‘英雄群体’是事先就存在好了的，等着这样一个惨剧发生来体现其英雄主义。这同样是对自发救人的学生们的一种贬低。
3。这种模式化的讲话和反应，显得毫无人性。只要把关键词置换一下，适合于任何类似情况！
4。对此事要按照几十年一贯的模式来拔高放大，建立丰碑。为什么？是不是搞学生政工的人又有了巡回演讲的机会，有了创造政绩升官的机会？如果有人那样想，想想鲁迅的《药》吧。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=268771 |
|
|
|
标题：钱学森的逝世和周济的离去（3)：评司马南文 |
|
浏览：1895 评论：1 |
本来要写的话已经写完了，看见司马南的文章（见孙博华转载：http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=267357），觉得还要写写。
首先我赞成司马先生所说的态度：对任何人，特别是名人，要作客观和全面评价。不要作没有原则的拥xxx派或反xxx派。
我在我的博客里面对钱先生鼓动人体特异功能研究作了批评。为尊者讳或为逝者讳,不是科学的态度。
但是我读了司马博文地感受是：司马先生的结论与文章给出的事实背道而驰。
我相信钱先生如司马南所说，其热情与动机是好的。但是科学不是靠热情和好的动机就能够成立的。科 学需要的是客观、冷静的实验和逻辑。钱先生在此事上，二者均有缺失。司马先生历数钱先生的失误，提供了我等原来不知道大量具体事例，而最后却得到一个正面 的结论，还是在为尊者讳或为逝者讳。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=268733 |
|
|
|
标题：钱学森的逝世和周济的离去（2) |
|
浏览：2644 评论：3 |
与钱学森一样，周济也是美国海龟。周济海归到华（中理）工（大学）的时侯，我辈大致还刚刚毕业。
周济在华工的实验室搞得不错。大家认为他是很有能力的一个人。他在华工上升得也很快，似乎对各种不利因素都具有免疫力。
我离开华工以后，对于学校的事情多少保持一些关注。知道周济一步步当了校长、科技厅长。又在武汉市长位置上过渡了一下，最终当了教育部长。周济可以说是学者一步步官员化的典型。这点，与钱学森不一样。我心目中，钱学森一直都是学者。
当时，可以说整个教育已经面临很大危机。基础教育方面，多年的应试教育的弊端已经久为全社会诟病。不但没有任何改变的迹象，而且中小学教育应试化、八股化愈演愈烈。
高等教育方面，在他的几位前任的盲目而不负责任的扩张政策下，大学规模疯狂扩张而师资、教学条件无法跟上，导致教育质量严重下降，规模太大导致学生就业日益困难，学费飞涨导致家长负担急剧增加，每年7-8月报章都充满考得上、上不起的辛酸故事，大学因贷款扩张而导致负债累累，多所大学严格意义上已经破产。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=267278 |
|
|
|
标题：钱学森的逝世和周济的离去（1) |
|
浏览：1627 评论：5 |
这个周末发生了两件事。其一是钱学森逝世，其二是周济去职。
钱学森算得上一代大科学家，他的贡献，史册已经载入，被大家歌颂也无数次了，不再赘叙。我想说的是，即便如钱学森这样的科学家，也难免犯错误。
他的第一件错误，据说是大跃进时期论证亩产万斤。原文我没有看见过，根据能够看见的说法，是说他计算，如果利用阳光能量的百分之多少，则亩产可以达到万斤以上。又说毛泽东后来说自己虽然农民出生，相信亩产万斤是因为钱学森证明云云。
其实，这里看来有个奥妙。钱所说的，有个重要前提，即‘如果利用阳光能量的百分之多少’，他似乎并没有说这样的利用率是否能够实现。因此，钱的论证，作为一种科学的推论(extrapolation)，在逻辑上并没有错误。他不应该为大跃进浮夸风负责。应该负责的，是有意无意忽略他的前提，而只抓住结论断章取义的人。至于毛泽东的话，是最明显不过的事后推诿。聪明如毛，能被钱科学家那么容易就忽悠了？
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=267026 |
|
|
|
标题：岭上开遍映山红 |
|
浏览：558 评论：0 |
小时候每到四月天，周围的山岭都被各色映山红覆盖。看过《闪闪的红星》的一辈，一定记得潘冬子在花丛中奔跑那个画面和那首歌词。一点不夸张，我们上学路上就是那样的。杜鹃花（其中红/粉色种类俗称映山红）绝大部分原产中国，广泛分布于长江以南。最美的品种大概主要是在云南的亚热带河谷中发现的。在国内时，没有机会去云南。到英国后，才知道英国人收集了那么多品种。因为气候湿润凉爽，非常适合它们生长。每年一度去附近著名的Westonbirt Aboretum观赏杜鹃花遂成为我家的习惯。 -1- -2- -3- 
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=235690 |
|
|
|
标题：仕而优则学？（2） |
|
浏览：674 评论：1 |
第二件事是某中国高级官员之子最近被评为英国杰出华人青年。
从报道的事迹来看，该青年是一位在校大学生。从12岁开始在英国上著名私立学校，然后进入牛津读大学。具有不错的才艺和一些在学生中的社团活动经历。
坦白的说，具有同等甚至更高才艺和更加广泛的社会活动经历，同样不错甚至更为优秀的学生，在华裔子弟中是比较多见的。与很多其他入围人士，以及落选的候选人相比，该同学到目前为止并没有需要经过自己特别艰难的、独立的努力而取得对社会卓越的贡献。因此我不知道为什么评委会觉得需要评选一个尚未踏入社会，尚未建立任何真正业绩的学生，而落选很多艰苦奋斗业有所成的人士。这样的评选，很难不让人产生不见得有根据的联想。
评委们，你们给这位同学和他父亲帮的是倒忙，同时也给其他海内外华人一种你们有意攀仰权贵的感觉。身在英国，你们实在没有必要这样做。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=231703 |
|
|
|
标题：仕而优则学？ |
|
浏览：741 评论：2 |
最近连续几件事有感于怀。令我想起一位老前辈对目前官与学关系的感慨，就是标题那句话，我加了个问号。
首先是一位政府高级官员担任《辞海》主编。编《辞海》当然是学术，从学术角度，非语言学泰斗或学问堪比纪晓岚者，恐难当此任。然而现在我们发现不是这么回事，该作何解？
当然没有任何迹象表明该官员自以为学比纪昀；或许在目前的环境下，这是体现政府对此大事的重视；或者在目前的体系中，这种任命有利于调动资源推动此事。
但是，在这种直接的、现实的考虑之上，政府乃至该官员个人，是否应该有更加深层次的思考：即此安排是否真正有利于弘扬学术，或者适得其反，至少从象征意义上，将学术进一步推向权力的附庸？而在印像中给人一种‘仕而优则学’的联想？至少在目前引起了争议的事实上看来，这个安排是欠缺基本政治判断的，至少是大包大揽的政府万能的惯性思维的结果。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=231484 |
|
|
|
标题：Bristol的航海历史点滴 |
|
浏览：879 评论：0 |
Bristol是一个有悠久航海以及工程历史的城市。
512年前（1497年），一个名叫Jiovanni Caboto的意大利人从这里驾着一条不大的木船The Matthew出发西行。一个月后碰到陆地，以为到了亚洲。他给此地取名New-Found-Land，并声称英王拥有其主权，从此开始了英国对北美的殖民史。他的名字从此以其英语版本John Cabot与Bristol联系在一起。纪念他的Cabot Tower，自1897年来就于耸立在大学对面的Brandon Hill顶上，为城市的制高点。
现在我们知道，Cabot发现的只是加拿大的最东边的一个大岛，中文音译‘纽芬兰’。他的不起眼的小木船The Matthew于1997年被复制（见下图），并于当年重复了他的航迹。
此后三百年间，Bristol的航海历史，却与一项最不光彩的贸易-黑奴贸易-紧密联系。Bristol成为非洲西海岸-英国-加勒比海的黑奴-铜器-糖贸易的中心，以及大英帝国发家史上斑斑劣迹的一部分。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=225279 |
|
|