|
标题：新文推荐：单壁碳纳米管管径的调控 |
|
浏览：1519 评论：6 |
刚刚浏览美国化学会最新的online文章，发现我们实验室调控单壁碳纳米管管径的文章已经可以在线阅读了（链接：http://pubs.acs.org/doi/full/10.1021/jp903129h）。虽然我本人并非第一作者，但是也在其中参与了很多工作，于是，忍不住在这里推荐一把：）
  下面介绍一下本文的一些背景：
碳纳米管，特别是单壁碳纳米管（SWNT）的管径控制，自从他们被发现的那天起，就成为一个很受关注的题目。长期以来，SWNT的生产，实际上有些看运气，比如方法A生产出来的大多是1nm左右的，方法B生产出来的可能大多是1.4nm左右的，但是什么控制了SWNT的管径，以及如何有意识的通过生产条件的变化来变化SWNT管径，长期以来一直没有得到解决。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=232031 |
|
|
|
标题：帮人做个广告，征稿启事，生物材料方向 |
|
浏览：217 评论：1 |
最近International Journal of Polymer Science在办一期特刊，
主题为Polymeric Biomaterials for Tissue Engineering Applications.
如果感兴趣的话且有available的文章的话，请投稿。
具体内容在下面两个链接。
http://www.hindawi.com/journals/ijps/si/pbtea.html
http://downloads.hindawi.com/journals/ijps/si/pbtea.pdf
杂志新出的，自然在很多方面比不上老牌杂志，
但在特刊上发表文章有以下好处：
（1）比较醒目，文章以及作者容易被注意，并且在editorial material会被介绍；
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=299220 |
|
|
|
标题：不怀旧你会后悔——纵贯线康州巡回之后 |
|
浏览：389 评论：1 |
|
美东时间早上6点，刚刚从演唱会现场回来，心情还处在激动和怀旧的气氛里。
套用他们开场曲中的一句做了标题，我想，正文也无需多说。
一切，都在歌中。
《出发（亡命之徒）》
罗大佑、李宗盛、周华健、张震岳
听我说 我原来有个梦 跟你高飞远走 跟你一起走到白头
但是我 拥有化为乌有 忘记我们承诺 忘记曾经爱你爱的那么浓
我不能带你走 我犯了大错 必须一个人走 必须扛下所有罪过
必须离开熟悉的街口 请你不要忘记我 这夜里有小雨飘在空中
当我扣板机的瞬间灵魂早已卖给魔鬼
可笑的是 我好想求主帮我赎回 赎回我那一丁点的尊严
想起妈妈的脸 对不起这几年 是否有机会再见你一面
妈妈我犯了错 你会原谅我吗? 我已经踏上了末路
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=296548 |
|
|
|
标题：一篇ACS Nano刚接受，关于SWNT催化生长 |
|
浏览：753 评论：4 |
探讨了Co催化单壁碳纳米管（SWNT）生长过程中的活性组分，并揭示了为啥Co/SiO2催化剂多年以来无法催化生长SWNT的原因（参考：Kong, J.; Cassell, A.M.; Dai, H.J. Chem. Phys. Lett., 1998, 292, 567–574；Li, Q.W.; Yan, H.; Cheng, Y.; Zhang, J.; Liu, Z.F. J. Mater. Chem., 2002, 12, 1179–1183 ）。
具体背景和内容，待正式在线发表之后，我再结合文章介绍。
上述两篇参考文献如下：
CPL
JMC
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=295969 |
|
|
|
|
|
标题：老美也挺在乎影响因子的 |
|
浏览：7169 评论：20 |
今天跟导师一起，跟一位合作的教授开碰头会。会上导师随口说起我刚刚完成的一项工作，正在写文章准备发表。那位教授就问我，你打算投到什么期刊呢？我随口说，ACS Nano或者Carbon吧。会后在楼道里又遇到那位教授，他把我叫到一旁，问道，ACS Nano和Carbon的影响因子分别是多少？我顿时傻了：不是说老美不讲影响因子么？我自己的导师倒是不在乎影响因子，搞得我也不太在乎了，不过常在中文论坛泡着，常见期刊的因子还是知道的。于是我就说，Carbon的因子在4-5，ACS Nano由于新创刊，目前只有基于两年数据的影响因子，大概在5左右，预计正常的影响因子还要高不少。他听了连连点头，说不错不错，都是decent journal，可以考虑。
其实仔细想想我在美国的经历，除了我自己的导师以外，周围的老美，其实还真都是挺在乎影响因子的。我还记得两年前，差不多也是这个时候，跟另外一位合作的教授碰头吃饭，并讨论我们合作文章的投稿事宜。那位教授说，关于投稿的期刊，我们有两个想法，一个是Nano Letters，一个是Nature Nanotechnology，尽管后者影响因子比较高，但是我想投前者，因为******(具体原因不记得了)。总之，就是他因为舍弃一个因子较高的期刊而投一个因子较低的期刊，生怕我们作为合作者不高兴，花了相当长的时间给我们解释选择期刊的原因。我跟导师两个人倒是听得一头雾水：我们啥时候对这个问题有意见了？
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=293787 |
|
|
|
标题：凭清华的录取通知书能上北大不？ |
|
浏览：1095 评论：7 |
本博主按：
高校自主招生，怪事真是多。
首先听说清华和北大协商把自主招生考试放在同一天，这样考生只能报一个学校，这有点奇怪，但也没啥可说。
但是现在，北大要给参加清华考试的同学，单独搞一个考试。这样给考生多一个机会嘛，虽然没有遵守两校之间的君子协定，但毕竟也算是为考生着想。咱也曾经是考生的一员，这也没啥可说的。
问题在于，你让同学去参加考试，你就正经给大家做一批准考证啊！
拿着清华的准考证去北大考试，这算哪门子事情？
难不成，拿着清华的录取通知书，还能去北大报道不成？
以下为转载：
发信人: JAMBAHLA (金巴拉), 信区: TsinghuaCent
标 题: 北大教唆考生不讲诚信
发信站: 水木社区 (Fri Jan 22 15:17:10 2010), 站内
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=289640 |
|
|
|
|
|
标题：审稿人的责任 |
|
浏览：2543 评论：18 |
这两天看见科学网关于重复发表/过度引用的文章不少，比如武夷山老师的《没有压力是不行的，压力过大是万万不行的》，讲科研工作者在过度的考评压力下重复发表的故事；再比如黄庆老师的《投稿者也要尊重审稿人》，讲重复发表别人已经完整的工作，被黄兄作为审稿人发现的故事。
很巧，读完这两篇文章，导师拿了一篇文章走进来，说他被邀请给这个文章审稿，正好这个文章跟我们的研究兴趣吻合，于是找我聊聊。文章本身很有意思，是好文章，太专业的东西暂且不表。但是有个小问题，这篇投向Journal of Materials Chemistry的文章，跟作者之前发表于Physical Review B上的文章，重复度有60%以上。
我于是就跟导师说，是否应该因此拒掉这篇文章。导师说，判断是否重复发表/过度引用，是编辑的责任，不是审稿人的责任。编辑把文章交到审稿人的手上，就说明经过他的判断，这篇文章没有职业道德的问题，可以发表。作为审稿人，我们只关注这篇文章学术上的问题。我可以给编辑单独写信，让他知道他也许忽视了这里过度引用的问题，但是作为审稿人，我们不能把这一点写到审稿意见里面去。这不是我们审稿人的责任。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=287347 |
|
|
|
标题：化学工程与碳纳米管：我们的坚守 |
|
浏览：2155 评论：18 |
化学工程与碳纳米管：我们的坚守
看到林峰的博文，《纳米是“灌水领域”吗？》，以及李永丹老师的博文，《负重登山的化工应用基础研究》。看过之后，想说点自己的想法。
李永丹老师的文章说的很清楚，目前化学工程方面的研究处在一个很尴尬的地位。一方面，老牌的化工期刊影响力不够，而且不够与时俱进，为我们的领导们所不屑。所以，相当多的人，被迫在相关的学科里头寻找机会，比如纳米，就是一个机会。用我老板的话来说，research has its fashion, and we have to follow the fashion。
于是经常有人会问我，你看你们化工系的人，现在也有这么多人做纳米，那你们跟搞纳米化学、纳米材料、纳米物理的人有什么区别呢？
区别就在于，我们还是化学工程师，我们还希望坚守我们的一些原则，我们的思维方式和研究方法。
|
|
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=287061 |
|
|