对于学术界的很多人而言，一听到“二体问题”这个术语，想到的不是两个独立却相互作用的粒子物理现象，而是一对忠诚的爱侣在同一个地点寻求职业发展的错综关系。于我们而言，它所带来的是后悔。我们会幻想，如果我们当时曾质疑过这个术语背后的含义——情侣关系与学术界并不相容，并追随我们自己的内心、追随彼此，那么今天的我们会是什么样子。由于惧怕出现“二体问题”，我们抛弃了学术梦想，追求稳定生活，成为一对职业夫妇。但如今，我们已经开始为这个决定感到后悔。我们意识到，“稳定”并不是一份令人满意的事业的衡量标准，因此我们现在开始重新思考什么是最重要的，并作为一对科研“夫妻档”重拾旧梦。
Paul拿到材料学博士学位后，曾考虑过几个博士后岗位，但大多数都只有两三年的聘期。而Paul心里清楚，他要想获得终身教职岗位，可能还需要再找第二（第三）个临时岗位。Emily是一名律师，但如果在各州之间穿梭，她可能就要参加新的律师资格考试并重新开展业务。她曾考虑过回学校继续研究平等问题，她在读法律系时对此类研究十分感兴趣，但这似乎也无法满足一段长期关系特别是一个家庭的需求，而建立家庭是我们都向往的。
这也是为什么我们在博伊西开启了新的生活，这里适宜居住，我们以为自己可以在此安家落户。Paul与企业的发明者一同工作，撰写专利申请。Emily又参加了一次律师资格考试，并准备加入当地的一家律师事务所；如果一切进展顺利，她可以在几年内开一家自己的律所。这是我们为了避免“二体问题”所做出的妥协。
尽管这段安逸的生活为我们带来了某种程度上的满足感，但在内心深处，我们非常怀念能够全身心投身于自己认为重要的工作的日子。生活已经稳定下来，但我们的理想却无处安放。在过去的一年，我们也开始意识到要想让一对情侣待在一处却要维持两份蒸蒸日上的工作十分困难，无论在学术界与否。因为在企业和客户的身上，我们看到业界的工作反复无常，激进的投资者和浮躁的经济往往会产生无法预计的结果。而且，一旦在最重要的大城市失去了专业化工作，作为情侣就可能要再次面临同时迁居的问题。
我们放弃学术生涯的决定，至少部分是因为所谓的“二体问题”，这个术语点明并延续了人们长期持有的错误观点：学者在稳定的感情关系中面临着独有的、难以解决的困境。如果我们当时所听到的术语没有那么负面，可能我们会更容易接受追求科研事业所存在的风险，并可以看清其中的优点。这个新的术语应该承认科研情侣在维持自己事业与双方关系之间所作出的令人钦佩的努力，而不是强调长期关系与学术界是不能兼得的。我们提出，可以称其为“二元方程”。伴侣们可以自己定义最适合的二人关系、职业目标和长期规划的方程式。其目的不是为了解决令人长期困扰的问题，而是为了挖掘每个个体的潜力。
就我们而言，在过去一年，我们对自己的目标和优先级进行重新评估，并定义了我们的“二元方程”。我们意识到，求知欲、愿意打破边界并确信我们的工作意义重大，这些对我们个人和共有身份都至关重要。这些感受所形成的结论推动着我们重新定义自己的职业目标：这个秋天，Emily将会开始在宾夕法尼亚州的费城读博，Paul也将在此做博士后。
我们知道前路漫漫，仍需继续优化我们的“二元方程”，但我们很高兴能够共同迈出这一步。此时此刻，唯一确定的是，我们将要选择一条充满激情的道路——我们将为之骄傲，也将自豪地将它讲给我们的孩子听。■
DOI: 10.1126/science.352.6288.1022
http://science.sciencemag.org/content/352/6288/1022。