“出来混，迟早都是要还的！”香港电影《无间道》里的这句台词，对于此刻的Michel Aubier来说，可能再合适不过了。
近日，一场被称为“历史性审判”的诉讼在法国一家法院落下帷幕。肺病学家Michel Aubier因对该国参议院委员会作伪证而被该法院判处6个月监禁和5万欧元罚金。
法国参议院对作伪证提起刑事指控，还是第一次。“这是一个非常重要的决定，”参议院律师Emmanuel Marsigny坦言。“它强调了参议院调查委员会的重要性和虚假声明的风险。”法国研究人员表示，此案也提醒了人们在出示证据时，披露所有可能的利益冲突至关重要。
受贿“说瞎话”
现年69岁的Aubier曾任巴黎比沙—克劳德·伯纳德医院肺病部主任，以及巴黎第七大学肺学教授，同时还是法国国家健康与医学研究院（INSERM）的研究主任。
2015年4月，Aubier代表巴黎公立医院的一个名为AP-HP的研究组，出席了参议院举行的一场旨在了解空气污染对公众健康影响的听证会，并就“空气污染的经济和金融成本”问题向参议院委员会作证。
在这次听证会上，当着参议院委员会的面，Aubier举手宣誓称“同涉及该问题的经济主体不存在利益关联”。
然而，2016年3月，法国报纸《解放报》和《鸭鸣报》的报道却让众人大跌眼镜：自上世纪90年代末，石油公司道达尔每年向作为医学顾问的Aubier支付金额不等的报酬。
据这两家媒体批露，Aubier自1997年开始接受道达尔石油集团好处费，每年5万~6万欧元，其中2012年到2015年间每年收取超过10万欧元的报酬，以及共计约15万欧元的股份。而与之对应的是他该付出的劳动——按照其工作合同规定，他在公司的工作时间是“一个月大约工作9个半天”。
对此，该公司在接受《解放报》采访时曾表示，Aubier在道达尔承担的使命“是双重的”：追踪高级管理者团队的健康，并且为该团队的人力资源管理提供公共健康和职业健康问题方面的建议。此外，Aubier还是道达尔基金理事会不领薪水的外部成员。
然而AP-HP并未察觉到这些关联。
在2016年3月议会委员会组织的非公开听证会上，Aubier本人也承认了每年收取道达尔公司报酬这一事实。因为之前他“编造证词”，议会委员会据此指控他作伪证。
根据适用于参议院调查听证的法国刑法典，作伪证要接受入狱5年并处以7.5万欧元罚款的惩罚。不过，如果作伪证受到捐赠、报酬的驱使，惩罚会上升到入狱7年、罚款10万欧元。
可是，Aubier的罪状还不止“作伪证”这一条。在司法调查过程中，Aubier还出现了其他方面的“失误”：Aubier并没有向其真正的雇主——法国国家卫生管理局披露其与道达尔及其他几家制药公司签署的合同，也没有按规定在公开声明中说明他与企业界的关系。
今年6月，Aubier向法庭听证会解释，他从来没有打算误导参议院委员会。“我犯了一个错误，”他说。“如果我再做一次的话，我将会发表声明，但（这个遗漏）绝对不是故意的。”
所言皆真相？
这一案件说明，鼓励与业界密切合作的研究人员和医生需要理解哪些因素会构成利益冲突，同时要清楚地知道与外界的关联需要增加透明度，法国生物医学研究机构——法国国家健康与医学研究院伦理委员会主席、神经科学家HervéChneiweiss如是表示。
长期以来，Aubier一直因其淡化有关城市污染中微小颗粒对疾病的影响的言论而备受指责。
在2015年的调查中，Aubier发出了许多与主流科学观点不同的声音，例如他提出，肺癌与内燃机废气等空气污染的关系“极为微弱”，且“极具争议”。
“我之所以只提到3种最常见的病症（哮喘、慢性支气管炎和急性支气管炎），而未提及肺癌，是因为空气污染对后者的影响极其微弱并且受到高度争议。”Aubier在2015年4月举行的听证会上告诉参议员。
可事实上，世界卫生组织的癌症研究机构——国际癌症研究所（IARC）在2012年就将内燃机废气归类为基于“充足证据”的致癌物，在2013年将一般空气污染物也列入了致癌黑名单。“这在科学界是有广泛共识的事情。”法国肺病学会前会长Bruno Housset说，“但游说集团常常‘兜售’怀疑意见。”
2016年3月1日，Aubier在法国电视5台参加的一个访谈节目中讨论空气污染风险，再次向公众发表可疑言论。“大多数专家认为遭受环境污染影响的城市（比如巴黎等）易患肺癌，但是我并不这么认为，除非有其他因素，比方说吸烟，”他说。针对该言论，随后有6名医生指出，国际癌症研究所有关致癌物的界定正是对Aubier言论的否定。
尽管受到了口诛笔伐，Aubier仍然在法庭上坚持自己的立场，他告诉司法调查，科学研究表明，空气污染对癌症的影响是“适度的和较低的”。“我从未将空气污染的影响最小化，”他补充道。
“宽容言论”终获罪
除了刑事定罪，Aubier还因同样指控而遭到参议院的民事诉讼。AP-HP针对Aubier发起了民事诉讼，其认为Aubier玷污了他们的形象：他们获得了胜诉，但Aubier只是象征性地处以1欧元的罚金。
在7月初的庭审中，人们并没有看见Aubier的身影。但是他的律师FranÇois Saint-Pierre表示，这一审判结果让Aubier“大受影响”，并认为受到了媒体的污蔑。
Aubier正在考虑上诉，Saint-Pierre称，整件事情就是个“误会”。他说Aubier认为其在道达尔公司的医疗顾问工作并没有影响他对空气污染的意见。
与此同时，Saint-Pierre对于议会委员会要求宣誓的做法提出强烈批评：“如果他们是政府机构的话，就不应该有跟上法庭那样的宣誓；如果要宣誓，那就得保证议会成员和法官一样公正。”说出这一番言论的同时，他还就这一质疑举例说，参议院委员会污染问题报告人、环保派参议员蕾拉·阿伊诗公开表现的激动情绪显然与此不符。
“此案是发生在法国医学精英身上的否认利益冲突的令人震惊的例证。”布雷斯特大学医院肺病学家Irène Frachon表示。2009年，Frachon曾揭发了法国药物监督管理机构的利益冲突，该机构协助一种名为Médiator的有毒的糖尿病药物在市场上售卖，直接导致超过1000人死亡。
与参议院一样，法国公益组织下一代协会（Générations Futures）和法国无国界环保组织协会（Ecologie Sans Frontières）也是此案的原告，这两个组织也对Aubier发起民事诉讼：非政府组织的律师FranÇois Lafforgue认为，Aubier的“虚假陈述显示出明确的利益冲突，可能对法国空气污染法规的发展产生负面的影响”。
由于这个谎言涉及公共卫生健康问题，的确难以让人接受。在7月5日的裁决中，法官Evelyne Sire-Marin 再次强调了在有关公众利益问题上撒谎的严重性，不过她也指出Aubier的评论并没有直接侵犯环保法，因此决定裁决非政府组织的诉讼不能被采信。
尽管如此，这两个组织仍对整个案件的判决表示满意，“我们希望这个裁决能够向所有存在于法国和欧洲的其他‘Michel Aubier’们，以及为了钱财选择向业界妥协的人传递一种信息，”他们期待这个案件能够成为一个开端，借此让大众意识到医药卫生领域的利益冲突对公众健康带来的危害。■