Carl Brozek在麻省理工学院研究生院攻读化学专业期间，遇到了一个新的挑战：一项为期一年、旨在提升对研究生所提出的建议质量的活动。他的努力始于两年前，彼时，化学系主任召开了一次大型会议，探讨该系开展的一项问题调查结果所确定的令人不满的问题所在。Brozek觉得，化学系所提出的改进计划能够解决所提出的大部分问题。但是，当谈及学生们不满他们的指导教师无法给予他们所需的指导时，解决方案的缺乏触动了Brozek。“我意识到这是一项非常非常艰巨的挑战。”Brozek回忆道，他如今已是位于西雅图的华盛顿大学清洁能源研究所的一名博士后。
但他也发现了一个可能的解决方案，或至少是朝着正确方向迈进的一步。尽管他并没有抱怨过自己的咨询经历，但他仍然决定要继续探讨这一问题，一部分是因为“我一直对此类追求社会正义的事业感兴趣”，Brozek表示。“我看到到处都会有指导失败的问题，而且非常明显，是因为沟通上的问题。”他认为，开始解决这一问题的一种方法应该是记录下研究生与他们的导师对这一体系的预期，那么至少能够达成大家的共识。
Brozek开始联系学校的研究生以及博士后联合会。参与者在享用甜点和美酒的同时，头脑风暴出了他们所认为的自己的权利与责任，以及导师的权利与义务。他又将该列表与尽可能多的学生进行分享，以获得更多的意见反馈。唯一的规则是不能删除。
下一步，他找到学校管理层，包括各部门负责人、校长、教师政策委员会主任等。他询问管理层自己的工作是否能起到帮助，以及如何继续开展下一步工作。同时，他也要求管理层提供他们对于指导教师的角色定位，以及管理层对于学生评论意见的反馈。“我的目的是能够与一位管理层人员在2014年夏天每周开一次有意义的会议。”他说。结果是，他带着结果到了麻省理工学院的研究生项目委员会——该委员会负责制定并监督与研究生教育相关的政策与程序。2014年2月，在对语言进行微调后，麻省理工学院的研究生教育主任批准了这份内含两部分内容的文件。
第一部分简要地介绍了研究生待遇的现有政策，例如保护学生不受歧视和骚扰，此前这一部分内容被分散在各处。第二部分进一步提倡“共同价值”，为学生及其指导教师的行为进行指导。第一项即写着，“大力鼓励教师及其研究生通过建立在双方专业互动的主要元素上的共同期待来构建师生关系”。其余的指导方针强调清晰的沟通的重要性，以建立卓有成效的师生关系。
“这并不是战斗口号，或是挡箭牌，或是最后的手段”，Brozek解释道，也不是指令。“很多项目还相当不明确，而且我们有意让它们比较模糊，因为对一位指导教师管用的未必对另一位导师有效。”这份文件在麻省理工学院的各种活动中得到推广，而且Brozek有轶事证据显示，这份文件已经起到了一定效果。“我听学生们讲道：‘Carl，你做了什么？我的导师一直问我他或她是否是一名好的导师，发生了什么？’”
创建这份文件所需的工作为漫长的实验室生活提供了一个不错的排解方式，Brozek表示。“一天下来，即便我已经为了项目工作精疲力尽，但仍有一部分精力并不打算留给研究。我可以利用这部分储存的精力去健身房，或是发几封邮件，或是思考下一步应该如何去做。”总体来讲，“这是一段不错的经历，学习如何推动像这样的事情真正取得成效”。■
DOI: 10.1126/science.350.6261.710
鸣谢：“原文由美国科学促进会（www.aaas.org）发布在2015年11月6日《科学》杂志”。官方英文版请见http://science.sciencemag.org/content/350/6261/710。