作者:林落综合报道 来源: 发布时间:2016-9-14 16:47:13
美国转基因强制标识尘埃落定

 
是否种植转基因作物,在很多国家都是一个争论不休的话题。但在美国,这从来就不是一个问题。
 
根据国际农业生物技术应用服务组织(ISAAA)2013年的年报显示,美国目前仍是全球转基因作物的领先生产者,种植面积达7010万公顷,种植作物包括玉米、大豆、棉花、油菜、甜菜、苜蓿、木瓜和南瓜8种,主要转基因作物的平均采用率均为90%。
 
据美国农业部国家农业统计局(NASS)估计,2014年,转基因玉米占全美玉米总种植面积的93%,转基因大豆占大豆总种植面积的94%,转基因棉花则占棉花总种植面积的96%。总体而言,在全美所有作物种植面积的3.3亿英亩中,大于53.2%的部分都用于种植转基因作物。
 
然而,在美国,相较于转基因作物种植上“一边倒”的态势,是否该对在售的转基因食品进行统一标识、让消费者一目了然,却一直存在争议。
 
近日,美国总统奥巴马签署的一项有关转基因食品销售的法律,总算为这场“战役”画上了句号——生产商必须在食品包装上标注其是否含有转基因成分。
 
毫无疑问,这将拉开转基因标识法在全美施行的大幕。
 
“乱象”丛生
 
实际上,早在上世纪90年代初期,美国食品药品监督管理局(FDA)就确立了转基因食品与传统食品“实质等同”的原则——即转基因食品虽然在生产方法上与传统食品有所区别,但食品本身却与后者并无本质不同。
 
2001年,FDA在重新强调这一原则的基础上,又补充增加了“自愿标识”的规定。也就是说,如果认为有必要,厂商可以自愿对产品进行标识。
 
虽然这种“消极”的监管方式遭到诸多反转人士的“抱怨”,但是从联邦层面而言,政府始终坚持认为,要求对与传统食品没有任何差别的转基因食品进行标识,是没有任何法律依据的。
 
即便官方态度如此,但近年来美国市场上的转基因标识仍可用“乱象”丛生来描述:有标注“不含转基因的”(GMO Free),有民间的非转基因认证项目(Non GMO Project Verified),还有个别州政府“不买账”,纷纷尝试为转基因食品贴上身份标识。
 
这其中既有提案未获通过的加利福尼亚州和科罗拉多州;也有有条件地通过转基因标识法案的康涅狄格州和缅因州;更有于2014年成功通过无条件法案,要求为在当地销售的所有转基因食品贴上转基因标识的佛蒙特州。
 
在2016年之前,虽然在州县的层面上诞生了很多关于转基因标识的议案,但总体而言,联邦政府层面并没有太大进展。事实上,美国消费者似乎也并没有对标识转基因食品显现出太大的关心。
 
国际食品信息委员会2014年5月份发布的《转基因食品美国消费者调查报告》显示,目前63%的美国人明确支持FDA的自愿标识政策,反对比例只占19%。而且只有2%的消费者明确表示会避免食用含有转基因成分的食物。
 
当被问及:“提到食品安全问题,你最担心的事情是什么”时,只有7%的消费者回答“转基因”。这一比例比2012年的2%高出了很多,“这主要是受加州是否强制标示转基因食品公投案的影响”,国际食品信息委员会国际关系副总裁Andy Benson解释道。
 
贴不贴?贴!
 
主张为转基因食品打上标识的群体,其基本观点是消费者应当具备知情权和选择权,即人们有权知道自己所购买食物的成分,或者有权选择不购买转基因食品。
 
但对于这样的观点,持反对意见的人并不在少数。
 
“这是反转团体的策略,他们希望以此造成人们对于转基因的不信任。”美国食品杂货制造商协会国际食品法典政策总监Richard D. White这样表示。
 
这样的观点并非没有道理。倘若特地要求对转基因食品进行标识,就很容易让公众产生误解,认为转基因食品与传统食品确实有所不同,侧面推翻了FDA的“实质等同”原则。
 
而众多反对强制标识的理由中,另外一个就是考虑到成本问题。标识工作势必会增加检测、监管等一系列的流程与成本,而这些增加的成本最终都会“落”到消费者身上。
 
可目前的情况是,各州在转基因食品标识问题上的“各自为政”,不可避免地带来了潜在的麻烦——一旦相邻两州的相关标准不同,那么跨州销售的商品可能在越过州际线的一刻从合法变成违法。
 
“我们当然认为不需要标识,因为一来没必要,二来会增加成本,最终要由消费者买单。”White表示,“但现状是,现在美国各州在使用不同的标识系统,所以有必要建议FDA统一标识系统。”
 
最终,这一背景还是推动美国迈出了强制标识转基因食品的一步。
 
7月29日,奥巴马签署了一项强制标识转基因食品的法案。新法要求,食品生产商可自主选择在包装上标注转基因成分的形式,包括文字、符号或由智能手机读取的二维码。农业部将利用两年时间撰写相关规定,包括说明食品中究竟含有多少成分的“生物工程加工物质”,这一食品才必须标注转基因成分。
 
即便新法已经板上钉钉,但对于美国消费者是否会因为法律而迎来“新时期”的争论并未因此而告一段落。加之新法颁布意味着更为严格的佛蒙特州的相关法案无效,随之而来的地方不满也可想而知。
 
“国会选择了比我州更为宽松的要求,给食品行业提供了多种逃避透明标识的途径,这是一种耻辱。”佛蒙特州州长Peter Shumlin说。■
 
《科学新闻》 (科学新闻2016年8月刊 农业生物)
发E-mail给:      
| 打印 | 评论 |