| [18] 标题： |
| 发表评论人：liyong010 [2008-10-31 14:18:38] |
| 因为他们需要垄断资源
|
|
| [17] 标题： |
| 发表评论人：张三火 [2008-10-21 20:10:03] |
有些人只想让科学对人有用,没有想到会不会对生态环境有害?
只想让人活的更舒服一些,没有想到当自然环境不舒服了,渺小的人类能舒服到哪里去呢?
博主回复：说得好。
|
|
| [16] 标题：个人观点 |
| 发表评论人：[游客]horson [2008-10-21 20:09:26] |
| 一方面其实科普并不比科研本身容易，因为要满足公众的求知欲和好奇心需要比较深厚的功底和积淀，很多情况下糊弄公众要比糊弄“专家”难得多；另一方面，在国内科研绝大多数情况下是一种谋生手段，疲于应付各种考核的科研人员就是有心科普，也得算算博弈成本（科普往往并不能算入成果和工作量中）。个人观点，请多多指教。
|
|
| [15] 标题：有用无用价值观问题 |
| 发表评论人：[游客]xyz [2008-10-21 14:30:16] |
不是这棵树上的虫就不知道这颗树好不好吃。有用的自然会有很多人蜂拥而至，如IT；有用的也许无人问津，如：食品业（高考志愿，如果不标明是“生物”）
博主回复：在发达国家就不一定将“有用”看得那么重，比如贝壳分类研究，基本上没有什么用（一般意义上），但仍有人热爱这个专业。这是因为，科普工作使一批人“中毒”了，使之认可研究的内在价值，而不一定是外部效用。
|
|
| [14] 标题： |
| 发表评论人：malidan [2008-10-21 12:44:51] |
呵呵，先得罪人了。
打个不恰当的比喻，一桌美食如果不是给人享用的，放在那，与垃圾无二样。呵呵，垃圾很多还可以肥田或作再生资源呢。
科学不为实践服务，不为人民大众服务有何用？
|
|
| [13] 标题： |
| 发表评论人：清水直人 [2008-10-21 12:16:48] |
科普，也许更多的应该是面对非搞科研的人，让普通人走进并体会科学的有用性。写科普不是很简单的事情，我觉得研究所和大学的科普开放日是很好的形式，国内好像也有吧，关键是我们是否真的重视这种形式，然后把它做规范了。日本筑波这边是日本的科技城，研究所很多，他们经常搞一些开放日，从后勤到现场，做的非常到位，让你本来没有去的欲望，都想去瞅瞅了。
博主回复：国内似乎一年才搞一回开放日，那也聊胜于无了。我们的研究所和大学的领导，真心重视开放日的还不多，是根据规定而不得不开放的。开放日不仅是科普好机会，也是吸引未来人才、树立良好社会形象的好机会。
|
|
| [12] 标题： |
| 发表评论人：[游客]青水洋 [2008-10-21 11:31:23] |
为科普尽一点力，对自己也是一个心理安慰。
博主回复：同意。老师教给我们很多东西，我们反过来教老师很多东西的概率不高，那就通过科普向大众、向同行贡献些通俗易懂的东西吧。这是我的“逆向报恩理论”。
|
|
| [11] 标题： |
| 发表评论人：罗岚 [2008-10-20 21:13:17] |
翻过一座山，才知道还有其他的山。在埋头爬山的时候很少人有这种胸怀去关心天下众生。
博主回复：此时，关心众生也是关心自己。不谈胸怀，只谈利益，也该重视科普。
|
|
| [10] 标题： |
| 发表评论人：iceinriver [2008-10-20 16:41:16] |
即使强调知识的作用，首要应在于提升人的内涵，“物格而后知至”，修身齐家治国，知识生产力应是最后一个饼子，却不幸成为唯一被承认的饼子。
|
|
| [9] 标题：科学是第一生产力 |
| 发表评论人：cgy [2008-10-20 14:11:10] |
| 有多少像戏迷一样的科迷？
|
|