略谈“任务”带动“学科”与以“基础”促进“应用”

                    方锦请

我国国防系统有一个传统的发展模式：以“任务”带动“学科”发展，并且在“两弹一星”等重大国防项目攻关中成为一个响亮的口号。在这个口号感召下，极大地激发了我国国防战线的广大科技工作者、工人和干部的积极性和创造性，通过"大力协同，奋发图强、自力更生、排除万难"，果然夺取了“两弹一星”等重大胜利，为全国树立了光辉的榜样。因此，我一直认为，以“任务”带动“学科”的发展模式确实是非常成功的，已经取得了非常宝贵的经验，大大促进了我国科技事业的迅速发展，提高了赶超世界先进水平的能力。无疑，我国取得的这些里程碑科技成果是令世界震惊的。

我以为，以“任务”带动“学科”的发展模式有以下特点和优势：

第一，               任务的目标特别明确，例如，就是要攻克“两弹一星”的一系列科技难关。为此，必须解决“任务”所需的相关“学科”的理论知识和技术。如果缺乏现成知识和技术，就必须组织人才，集中力量，千方百计去探索、去研究、去攀登！这样才能“车到门前必有路”。

第二，               这个发展模式能够有效地激发广大科技工作者为祖国而拼搏的积极性和创造性，在学科带头人（大师）的带领下，发挥集体智慧，集中优势兵力打歼灭战，从而突破学科的关键难点。“两弹一星”的不少关键问题就是这么解决的，很难说只是某人独立解决的，充分体现了我国知识分子的集体的聪明才智的结晶。

第三，               这里同样存在“基础”与“应用”之间关系，一方面我国利用了一批回国人才（包括大师级，例如钱三强、钱学森等）的理论基础好，发挥他们的指导和带领的作用；另一方面凡提练出的或涉及到的有关基础研究课题，首先分解成许多科学任务，有计划地安排到全国那些基础雄厚的科研院所和大学，开展预研工作，调动了全国科技精英参与，一旦取得突破之后这些人才和成果就转移到“基地”来进行研发试验。事实上，这里都包含着：“基础”-“研发”-“应用”的一系列链条和不可分割的过程。不过，为了尽快攻克“两弹一星”，大家更有时间急迫感，更能发扬爱国精神和民族责任心，这样确实没有困难是克服不了。可谓“世上无难事，只要肯攀登”。

第四，               党中央和毛泽东主席号召全国实行“大力协同，做好此事”，于是确实充分调动、利用和发挥了我国社会主义“能够集中力量办大事”的优越性。因此，我国在某些科学技术领域取得了具有世界先进水平的成果。

第五，               上述生动的事实证明：以“任务”带动“学科”的发展模式在任务比较明确和紧切的情况下是完全可行的和成功的，可以在国防等领域继续进行推广。

    然而，科技发展史告诉我们：人类不能只要上述一个发展模式，探索自然界的未知奥秘，更需要人们自由地展开无限的想象力和

“ 天空任鸟飞，海阔任鱼跃”的自由发展空间和时间，才能发现和创造出前所未有的人间奇迹，只有基础研究才能产生原创性成果，才是人类不断发展的不竭的动力和源泉。因此，在基础科学领域，更应该提倡自由探索。我国国家自然科学基金就是我国基础科学研究的广阔平台，就是以自由探索为主的研究基地。因此，20多年来已经取得了辉煌的成绩。今后应该继续坚持和扩大自由研究的空间和支持力度。

2009年第五届全国复杂网络会议上一位基金委学部领导人提出：“用科学任务带动网络科学研究的尝试”(参看附录和下面会议网页http://zdh.qdu.edu.cn/5cccn/source/report.html。)我当时也简要地提出上述观点和看法.讨论时我指出,华裔诺贝尔得主多次批评我国以往缺乏自由探索的空间,国家自然科学基金委难得创造了这样的自由空间,怎么又去提倡"任务"带动"学科"呢?会不会有影响?讲演者说,目前自由探索的面上基金占基金总数80%以上.这样,在保证国家自然科学基金面上申请和继续自由探索为主的大前提下，应该不会影响基础研究,可以尝试看.如果这两种发展模式能够很好地结合起来，也许是一种有益的尝试,两者可以相辅相成,相互促进。

值得一提的是：实际上,我国明智的领导人相当深刻了解和理解上述情况。因此，那些曾经在我国核领域埋名隐姓的科学家，在我国“两弹”过关之后，例如：王淦昌，彭桓武，周光召和黄祖洽等分别公开出来，担任有关科学院、研究院（所）的领导，他们又回到基础科学研究中去，发挥了重要的领导作用，在国内外产生了很好的影响。这是我国政府的一个非常英明决策。