| [39] 标题: |
| 发表评论人:[游客]wangjw35164 [2009-11-11 11:22:38] ip:121.28.69.* |
但愿钱老的离去,让人在悼念之余,想想中国教育、科研的现状,令人心惊肉跳!教育腐败造就了腐败教育,培养了一代代具有腐败意识的接班人,将贻害万年!科研腐败使一个个造假的学者教授“功成名就”,不腐败拿不到课题,不腐败拿不到奖励!中国的教育向何处去?中国的科研向何处去? 博主回复:总还会有一些正直的学者挺直自己的脊梁,坚守自己的理想和信念的。
|
|
| [38] 标题: |
| 发表评论人:oyhw [2009-11-10 8:44:45] |
我国现在缺乏拔尖人才的客观原因主要是国外发展比我们快,也比我们早。拔都拔不起来,哪能轻易“冒”几个出来?另外,我国科技教育届的氛围并不成熟和稳定,相信再过几十年,情况会大有好转。 博主回复:“拔”是人为地提高,而“冒”是自发的提高,二者不可同日而语。
“拔”会导致某种脱节而影响了后续发,“冒”是有基础的连续生长,所以潜力更大。
|
|
| [37] 标题: |
| 发表评论人:[游客]书生 [2009-11-9 21:02:45] ip:124.160.114.* |
现在中国的学术精英很多都是“拔”出来的,也就是“包装”出来的,不是自己冒出来的,看看高校评出来的“大师”,哪个不是被领导“托”出来的,真正有思想的学者,很难得到领导的喜欢,很难真正走上前台,这就是中国学术界现实。
再说说“包装”,包括很多院士,都是将整个学术团队的成绩算到一个人身上,以众人之力推一人上前,于是就产生了学术大师,事实上他真的那么有水平吗?恐怕未必。这就是中国学术现实。 博主回复:所以现在的学校教育很强调“团队意识”了。
|
|
| [36] 标题: |
| 发表评论人:[游客]youke [2009-11-9 17:39:00] ip:130.95.204.* |
即使多个名额,学校也有个排序。上面也要求排序,这个排序就很重要。所以即使有淘汰,也是所谓的“淘汰”。教育的发展,人才的成长,不是这样选出来的,而应该是在学术界自然冒出来的。那学选上去的,在学术界有分量吗?对学科发展有作用吗?为什么培养不出杰出人才,这就是不按科学规律办事造成的严重后果。所以教育部部长易人了。 博主回复:感觉叫“冒尖人才”要比叫“拔尖人才”好。
|
|
| [35] 标题: |
| 发表评论人:[游客]何毓蓉 [2009-11-9 10:42:03] ip:210.75.233.* |
回博主:如果仅仅是要求平等竞争,那么我认为对现今的种种问题的解决是没有任何作用和意义的。关键是要从国家的全部人才制度上通盘考虑。包括人才教育培养、学术带头人评选、院士制度、科研项目和经费审批制度等等,都应该大刀阔斧地进行改革。要吸取西方教育科研人才培养的先进制度,不要“叶公好龙”,又想学,又怕损害既得利益者们的安逸现状和利益。才可能有一丝希望! 博主回复:首先从理念上应该先应该认识到平等竞争的必要性,然后在制度设计上设法保证做到平等竞争。
“大刀阔斧地进行改革”是广大人民期望的,看起来轰轰烈烈,在一个阶段中挺提气,但实际上却是很难做到也很难迅速取得成功的。如果改革者没把问题真正搞明白,更没有从思想层面设法让大多数人理解改革措施让大家认识清楚改革的必要性,凭着一腔热血贸然行动可能效果有限,总之整“夹生”了反而不好。
|
|
| [34] 标题: |
| 发表评论人:[游客]yejin [2009-11-9 10:21:31] ip:202.120.53.* |
中国建国60年冒不出杰出人才的关键是教育体制,不管学西方还是苏联,如果学得好也没有问题。问题是现在的高校领导是官员制的,如校长相当于部级、副部级、院长相当于局级、处级之类的,所以他们一定是听上级的命令行事的,不同意见难以同台较量,否则都会被戴上“帽子”,这样的环境哪来创新,创新仅仅是一种口号而已!这就是中国目前教育的尴尬和悲哀。 博主回复:然也!
|
|
| [33] 标题: |
| 发表评论人:[游客]游客 [2009-11-9 9:19:53] ip:130.95.204.* |
人才计划是给各个学校分了指标的,学校一个指标,就上报一个人选。这样能有淘汰吗?不然指标就落空了。所以我们这里是报一个批准一个。学校说了算。而且,学校在评审时,名堂很多。记得有一次一个省学科带头人评选,有人提前就展开活动,把大牛搞定了。后来学校公布的结果看,一些在学术上根本没有什么成绩的也上去了。不要说选中者的综合素质,就连起码的科研经历都没有,也成了学科带头人?不知省里选出这样的学科带头人,他能带动谁?长江中下游学者也是这样啊! 博主回复:不同的学校“新世纪人才”的指标数不同,据我所知,有些省属院校确实是就一个名额。
比较大的学校名额较多(十几个),但不是等额报上去的,需要在国家一级继续PK一下,大概会有30%~50%的淘汰率吧,我们学校最近今年是校内~60进20左右,到国家是20多进15吧。
|
|
| [32] 标题: |
| 发表评论人:[游客]何毓蓉 [2009-11-9 9:16:47] ip:210.75.233.* |
此文甚佳!值得大家讨论。中国已经有了那么多院士,为什么钱老还说没有人才冒出来呢?可见,在他老人家心中,中国的院士还不算人才。现在评的院士青年人越来越多,其中有的本来还可继续拼搏,也许成了顶尖人物,就松懈下来了。这样的事情对这些有造诣的人以及对国家发展是好还是不好呢?请指教! 博主回复:如果院士和各种人才们能和光头学者们平等地在学术上竞争,中国的创新就有指望了。
如果不是这样,那么有头衔和地位的人大可以吃学术老本儿,甚至垄断学术资源并挟权势指挥手下人,那对中国科学技术事业的发展将大大的不利。
|
|
| [31] 标题: |
| 发表评论人:[游客]KKK [2009-11-8 16:42:09] ip:117.32.153.* |
为数较多长江学者,百千万人才,杰出基金获得者,拿到教育部的资助后,把一部分钱投给本来与自己没有关联的人,等别人做出一点工作,把这些工作捆绑起来——实质上是一个收购站,拿上这些东平西凑的东西去给教育部交差。 博主回复:这种现象有官方的称呼——“创新团队”。
不过这种团队创新有时让人咋看咋觉得不是滋味,感觉就是1+1+1...=N的一个求和过程,往往既看不出团队领军人物的学术引领作用,也看不到团队成员之间的有力配合。
|
|
| [30] 标题: |
| 发表评论人:[游客]youke [2009-11-8 16:29:43] ip:130.95.204.* |
的确。如今“教育部以及省里的121人才、新世纪人才、学术带头人等”各种人才都是被砖家领导拔出来的,而不是冒出来的。道理很简单,我们这里,只要学校报上去了,上面就都批下来了没有一个卡塞的。而这些人才拿到资助后,做出了什么成果,只有天晓得。 博主回复:学校报上去倒不会全部批下来,仍有一定的淘汰率,但实际上在各级筛选中,胜出的人未必一定都是最优秀的,行政因素和关系因素在里面产生的作用不能忽视。
|
|