|||
2008年5月22日,一位署名“范美忠”并自称为中学教师的网友在天涯社区写下了《那一刻地动山摇》的帖子。在帖文中,他细致地描述了自己在地震时所做的一切以及过后的心路历程。据描述,范美忠当时正在四川都江堰光亚学校上语文课,课桌晃动了一下,但范根据对地震的一些经验,认为是轻微地震,因此叫学生不要慌。但话还没完,教学楼猛烈地震动起来。他判断是大地震,没有叫学生跑,自己猛然向楼梯冲过去。后来,范美忠发现自己是第一个到达足球场的人,等了好一会才见学生陆续来到操场。此感言发表后,遭到众多网友非议!有些网民谴责范美忠“卑鄙”,是“败类老师”,如此等等,不一而足。这里谈谈我对其人其事的看法,以就正于大家。
首先,作为一个教师,范氏的上述行为理当受到批评谴责和行政处分,因为一个忠于职守的教师,无疑应该履行其保护学生生命安全的职责,其临危不顾学生而自己先跑,这属于不忠于职守的失职行为,从职业伦理上说,是属于违反职业道德的缺德行为。据此,完全可以将他开除出教师队伍。
但是,范氏的缺德也仅仅在于他缺乏与其从事的教师职业相应的职业道德,而并不在于他缺乏为人的道德,虽然他的行为表明他缺乏为人的美德。之所以说他不缺乏为人的道德,是因为他的行为虽然是只顾自己的利己行为,但无论其主观意志,还是其客观行为,他都没有损人。利己而不损人的行为是人类道德所允许的——不损人是人类道德的底线,而范氏的上述行为并没有越出这个道德底线,故就其作为人类而言,他仍不失为一个合格的人。所谓“合格的人”的“格”就是指作为人类道德底线的不损人,所谓“合格的人”的“合格”就是指守住不损人这个人类道德的底线。一个人无论其自觉与否,只要他与人相处而不做损人之事,就表明他有人类起码的道德。当然,这样的道德是人类最低标准的道德,它与人类的美德有严格区别。
人类的美德则不仅要求为人而不损人,而且要求为人而尽其人类之责,即为人类的延续与发展贡献自己的力量——做出有益于人类的善事。换言之,美德在本质上乃是利人的道德。一个人无论其能力大小,只要其尽到人类之责而做出有益于人类之善事,他便是一个高尚的人。而如果他能做到全心全意为人民服务的话,他就不仅是一个高尚的人,更是一个伟大的人了。
要之,为人有几个不同的人生境界:利己而不损人的合格人生境界;利己而利人的高尚人生境界;宁愿牺牲自己也要利人的伟大人生境界。合格者的利己行为是人类起码的道德行为,是应予承认的;高尚者的利人行为是人类较高级的道德行为,是应予肯定的;伟大者的利人行为是人类最高级的道德行为,是应予提倡的。
然则,范氏的上述行为,就其作为一个教师来说,是应予否定而受到谴责的缺德行为,而就其作为一个人来说,则是不应肯定更不应提倡,但却应予承认而不该受到谴责的人性行为。
先跑老师范美忠接受媒体采访。本报记者 张沫 摄(京华时报图)
节目录制现场,范跑跑(右)与嘉宾(左)激烈交锋。
遭嘉宾激烈抨击“双重无耻”
节目现场
昨天下午,范美忠来到位于石景山的一档节目的演播厅,就自己的言论与行为与嘉宾及观众激烈交锋。
范美忠说,地震发生前,他正在给IB班(相当于高二)的学生上语文课,讲的是《红楼梦》。刚开始发生了两次轻微的震动,他告诉学生“不要慌,是地震”。但紧接着就是一阵猛烈的晃动,范美忠意识到是大地震,立即头也不回地跑出了教室,以最快的速度跑到了操场上。他发现,自己竟是第一个跑出教学楼的人。对于自己的行为,范美忠解释是一种本能反应,“地震的时候已经失去理智,不知道自己在做什么。”
但是范美忠的说法立即遭到现场一位嘉宾的强烈反对,嘉宾言辞激烈地抨击范美忠,“教师在危险时刻不顾学生率先逃跑是一种无耻,不以为耻反以为荣是一种无耻,一种无耻加一种无耻是双重无耻,一种无耻乘以无耻就是无耻的平方!”范美忠随即也强烈回应,表示嘉宾不应人身攻击,双方随即争执起来。
称道歉与自己教师职业无关
有限道歉
昨天,范美忠所在的光亚学校的校长卿光亚在电话连线时表示,范美忠的行为无过错,但他的言论有问题。
是否当老师将尊重学生意见
展望未来
范美忠告诉记者,现在光亚学校因为教学楼需要加固提前放假了。对于今后的前途,范美忠表示他还想继续做教师。光亚学校的卿校长表态,他并未做出开除范美忠的决定。范美忠说,重新复课后的第一节课,他会和学生好好交流这件事,由学生做出自己的判断他是否留任,“如果多数学生不同意我继续做老师,我会主动辞职!”
对话范美忠
“我对学生的爱不够”
在节目录制结束后,在下榻的宾馆里,范美忠接受了记者的采访(见左图)。
记者(以下简称“记”):为何要发表这篇博客文章?
范美忠(以下简称“范”):最基本的想法是记录历史事件,这也是我生命中经历的大事。附加的想法有很多,我以极端个人主义对抗集体主义,挑战国民对自己不认可的价值的容忍度。
记:写自己逃跑,是想让大家都学习吗?
范:不是,每个人都可以有自己的做法和想法。我逃生是因为我认为教室不够安全,而且平时也没有演习,并没有规定我作为教师不可以跑。
记:在文章中,您说“在这种生死抉择的瞬间,只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我,其他的人,哪怕是我的母亲,在这种情况下我也不会管的。”这种说法违背了起码的孝道。
范:首先我想说明这段话并不是我和学生的真实对话,而是我后来写的。我想刺激传统的孝道观,我主张生命权是平等的。如果在我也面临死亡的危险时,母亲也是可以不救的,我和母亲的生命是等价的。救是爱,不救也无可指责。
记:您对自己的行为没有反思吗?
范:有,但因为公众对我的人身攻击,让我没有心情去写反思了。我反思,如果自己能更加镇静,组织同学逃生就更好,可是我当时失控了。而且我对学生的爱不够,以后要加强。
记者手记
莫让范跑跑们误了师道
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-3-29 13:22
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社