用统计结果来提出某种地震前兆，具有很大的迷惑性。做这种工作的研究人员付出的努力比较多，分析了不少资料，查询了不少文献，给出的结论似乎应该比较可靠。正因如此，这种实际上并不可靠的结论具有更大的误导力。我们现在的一些决策已经受到这种统计结果的严重误导，因此才为地震预报制定了不切实际的目标。

姑且不提中国的统计，让我们来看看Wyss大力宣扬的震前平静（precursory seismic quiescence）的例子。Wyss & Harberman给出了17个震例（M4.7-8.0），试图用统计结果证明这是一种“最有前途的”地震前兆。在此之前，已经有一些权威学者（例如Rikitake，1979；Kanamori，1981）倡导这种看法。只看Wyss & Harberman的统计结果，我们会以为震前平静确实是可靠的地震前兆。但是，USGS的Reasenberg和Stanford大学的Matthews又给出了完全不同的统计结果。他们的结果是，根据对其分析的37个震例（M5.3-7.0）的统计，不存在系统的、普遍的、可靠的震前平静前兆异常。

这里无意判断谁是谁非，重要的不是结论，而是方法。这种争论表明：统计不能用来作为地震前兆的最终判据。关键的一点是，实际上什么是震前平静，大家并没有共识，缺乏客观的判据。

可靠的统计是以大量可靠的样本为基础的。可靠的样本是由可靠的判据铸造的。没有判据，以为是基石，其实是豆腐渣块。在这样的条件下进行的统计，就是豆腐渣工程。

有道是“伤其十指不如断其一指”。有一个可靠的地震前兆，比有十个不可靠的地震前兆重要得多。

目前，可靠的地震前兆并不具备可以进行统计的样本量。