博文
接受《科学新闻》杂志采访的基本原则及《科学新闻》采访程序的不公平性
|||
以下是我本人接受《科学新闻》杂志请求采访的基本原则,它也将成为我以后接受其它新闻报刊采访的原则:
1) 本人拒绝与科研无关的任何采访, 仅接受纯学术性的采访. 因为其它非学术性因素的是非均建立在我的猜想对错的基础上。如果猜想是对的, 那所有的非学术性的问题均不是问题；如果猜想是错误的, 由我本人承担一切后果。
2) 希望今后的讨论以及相关的采访回到纯学术的讨论。我能接受的是：看猜想本身的物理含义和逻辑有没有问题；看其它推导过程中有没有致命性的错误; 看使用的评价标准是否完美无暇；让时间以及后人来验证猜想的正确与否(包括实验验证和理论严格证明)。
另外，《科学新闻》杂志记者袁玥在采访时承诺：为了保证这次采访报导的公平性，在报导公开发表之前，不向被采访任何一方公开另一方的采访内容。
从王志明先生的博文《终结猜想，重启博客》中的内容，可以看出他已经了解到我的被采访及答复内容。我也已经向《科学新闻》杂志记者袁玥查证，她确认已经将我的被采访及答复内容向另一方的代表人物伍法岳先生通报了。这违反了她先前的采访承诺。她承认，在这次采访程序中存在信息不对称的不公平性。(她的原话:"如果你认为有不公平性,那就是有不公平性")
注: 由于王志明先生在他的博文《终结猜想，重启博客》中公开了部分我的采访内容,在我的质疑之后,袁玥于2009.03.12 12:26将她的文章初稿全文发到我的e-mails信箱(本人是发表了本博文后才发现她这个e-mail的).
学术论剑
https://blog.sciencenet.cn/blog-2344-219825.html
上一篇：《科技导报》有关“伊辛模型”问题的启事---转载自《科技导报》
下一篇：我的第二封公开信
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
- • 原创工作发表难之步步为营
- • 无招胜有招之灌顶篇
- • 为三维伊辛模型科学史补充一点史料
- • 无招胜有招之道德篇
- • 无招胜有招之猜想篇
- • 原创工作发表难之断尾求生
全部作者的其他最新博文
- • 布尔可满足性问题计算复杂性下限
- • 原创工作发表难之守株待兔
- • 虚拟主播播报科学网博文
- • 我的两个学术报告
- • 原创工作发表难之步步为营
- • 无招胜有招之北冥篇