可真先生：

你给我的答复被科学网推荐到了首页，沾你的光，我的博客也增加了数十点击率。本来想坐享其成，后来有发现先生的新文《娱乐不是艺术》。我想也探讨一下。

我的博客里没有提到“能把人搞得捧腹大笑的就是艺术”的观点。类似的观点是“相声，说到底是一种民间艺术，它直接反映这老百姓的喜怒哀乐。”这只是对相声特征的一个白描。

先生是哲学家，从哲学层次看问题，艺术与娱乐是一对可以并行甚至对立的范畴吗？娱乐不是艺术，正确，但是在娱乐形式中可以包含艺术而艺术一定要寓于某种学术形式，这些艺术形式有娱乐也有非娱乐。艺术与娱乐不对立，所以“娱乐不是艺术”作为一个判断如果说的是娱乐与艺术是两个范畴，等于没有说。如果是说娱乐与艺术对立就大错特错了。先生的另一篇文章提出“时下流行的相声、小品之类，皆属于俳优之戏，是娱乐，非艺术也。”把娱乐与艺术对立了，而他们本来不是可以并行的范畴。按先生这里的说法，“以其戏言之谓之俳；以其音乐言谓之优，亦谓之倡，实一物也。”戏剧、电影、电视、舞蹈都属于“俳优之戏”，似乎它们也应该“是娱乐，非艺术也。”结果艺术只能赋给绘画、雕刻之类了，连交响乐也不属于艺术，因为他们有“优”之嫌疑。也许先生说“非也”，娱乐的不是艺术，不“戏”才是艺术。为什么给人带来快乐的就不是艺术呢？艺术应该追求善、美。给人快乐保护是一种善的行为吗？

可能我们的差别处在“美”，先生说“艺术是追求美和表达美的”。什么是美？先生没有说，美应该是人的一种感受，一种好的感受。我不管它的标准是先验的还是后验的，但是感受对人是有差异的。俗话说“情人眼里出西施”就是感受差异。相声、喜剧小品这种东西被人们喜闻乐见了，就是他们的感受好，它就有美的。

当然，美的东西不一定是善的，许多有毒的东西很美，许多作伪的东西也美，甚至比真的美。但是它们不善不真。当前相声、喜剧小品的问题出在他们不善不真。他们有善的一面——致乐，但是也有不善的东西，宣传庸俗和麻痹人的精神，有不真的东西，脱离生活。我说的“深入”就是对善和真的追求。当前相声、喜剧小品的问题与艺术形式无关而是用了美的形式宣扬了不善和不真。所以对于相声、喜剧小品我们反对的不应该是它的形式，而是利用这种具有免得感受和善的感受的东西去宣扬不善和不真。水污染了要治理，不是说从此就废除水，人人喝汽油。

当然，有人会说相声、二人转水平的喜剧小品离不开庸俗，与我们的价值观冲突，所以本身不给人或者高雅的人美的感觉。我说过我不喜欢相声，其实我也不喜欢二人转，二次别人请了看我都没有看完。这是我们知识分子的一个精神变化，因为我们可以从交响乐、芭蕾舞等中感受到另外的美和精神愉悦。但是另外一些大众从交响乐、芭蕾舞感受不到他们的愉悦，就像我父亲，一个工人，从交响乐感不到他的愉悦，而且还要他们那么多钱买票，为什么我们不允许他听一听他能理解的消费得起的东西呢？相声、二人转水平的喜剧小品的价值就在于它们适应大众。可真先生的“香烟比喻”在这里不恰当。因为尼古丁是种物质对所有的哺乳动物有害，可是相声、喜剧小品传播的是精神，只要他们传播善和美就不是“香烟”。

赵本山作为一个民间艺术家，基本上走出了二人转的庸俗套路，应该得到肯定。春晚舞台，最初红的小品演员是陈佩斯、朱时茂，为什么赵本山会红？因为陈佩斯、朱时茂总是在那里嘲笑下层民众，而赵本山则嘲笑乡长、科长，乡科级干部，反映了民众对公务员以权谋私的不满，所以他红了。从《卖拐》开始，他们走了没有批评精神的路，好在春晚审查多，批评与自我批评节目出不来。不然他早被淘汰了，他的“忽悠”忽悠不了这么多年，现在是没落了，知识分子嫌他没有精神的东西。不满了。

另一方面，黄宏的小品有点“黄”，既然“食色性也”，性是一种真，为什么不可以适当表达呢？为什么要板着个夫子的面孔呢？这种表演控制在一定的含蓄的范围就有真善美意义，不然我们谈什么裸体美、谈什么人体艺术呢？所以对春晚，我们应该理解这些艺术家。

艺术不是娱乐，但是艺术可以寓于娱乐。希腊的贵族喜欢希腊悲剧，中国平民喜欢表达他们喜怒哀乐并且消费的起的东西。我们还是允许百花齐放吧。知识分子大可不必用自己的世界观去约束世界。

百花齐放万岁！

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王铮科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-2211-212811.html

上一篇：靠合理的产业政策拉动内需
下一篇：科学网文化应该是什么