医改方案征求意见稿就要出台了，各方对此的期望很大。从公布的几套医改方案以及卫生部官员的讲话来看，应该说本次医改的方向是对的，往全民医疗保障迈出了坚实的一步。不管是补需方还是补供方，老百姓都会有较大的得益，医疗的公平、公正将部分得到实现。但始终还有一个忧虑，就是中医药的作用在医保的提案中并不是十分突出，在陈竺所作的医改框架报告中只有很少的论述。

国家的法令和政策都是支持中医的，医改方案的制定者是非常清楚中医作用的，卫生部的思路借鉴了北京大学中国经济研究中心副主任李玲教授的主张，而李玲在多个场合下多次郑重地提到了发挥中医药的作用，她说：“中医中药是创建有中国特色医疗模式的突破口。 ”“ 除了中医方法，中医的理念也很重要。中医是传统的，但是中医对疾病和健康的看法是现代的，甚至是‘后现代’的。WHO推行的卫生理念‘PPP’，即Prediction，prevention，personalization，全部都是中医理念。中医是因人施药，完全是个性化的。”（参加李玲《全球视角下的中国医改》）可见从制度设计层面，对中医是有考虑的。

我们关注的是在具体运作层面，如何增强中医的竞争力，如何确保中医药不会因为价格上的劣势在市场竞争中处于不利地位。

据世界卫生组织2004年《World Health Report》和官方汇率计算，2001年，占全球人口21.0%的中国所消耗的卫生总费用，只占全世界卫生费用总额的2.1%，而中国的人均预期寿命已达到71.4岁，比全世界平均水平67.3岁高出4岁多。中国的另一个国情是医疗资源的严重分配不均，世界卫生组织最新的报告把中国的医疗公平程度列在了倒数第四位，也就是说绝大多数用于卫生保健的钱花在了城市，城市的钱大多数又花在了有权有钱的阶层。这样一个卫生总费用低、分配又严重不均的国家何以能取得高人均寿命的奇迹？中医药的广泛运用是最重要的原因之一。

  同样的疾病，用不同的方法，经济成本相差十倍甚至更多，对发展中的中国而言，是不适合广泛应用昂贵的检查治疗设备和医药的，中国目前大城市大医院拼命上大型医疗设备，努力和“国际水平”看齐，这是脱离实际的做法。美国是世界上最发达的国家，医疗投入也是最多的，2004年，医疗开支已经占到GDP的15%，和国防开支相当，据估计，如果照此发展，到2028年，医疗开支将达到GDP的25%极限，美国医疗保障体系将无钱可用！所以如果仿效美国的方式，中国的医疗保障体制根本就无法建立！

中医药的“减便廉效”是中医的优势，可以花小钱办大事，尤其是在预防保健领域可以发挥突出的作用，治病于未发，但单纯的草药由于附加值低，在市场经济中中医药机构的效益难以实现，呈现出一种“市场失灵”的状态。不管是医院还是医生都不太愿意开中药，因为不赚钱，他们更愿意向病人推荐一些昂贵的进口药、高科技设备，因为信息的不对称性，病人又很难去识别医生的动机，这就造成了花了大价钱，却换不回合适服务的状况。

在未来的医疗保健体系里，如果真要发挥中医药的作用，就应该纠正“市场失灵”，由政府承担相应的责任，建立起相应的补偿机制，确保中医的地位不被削弱，让中医药更好的发挥作用。